Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-62/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Златоуст 23 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области Крылова Ю.А., (456200 <...>), рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр.им. <ФИО1><АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (водительское <НОМЕР>),

установил:

ФИО4 <ДАТА3> в 22 час. 05 мин. на проезжей части в районе дома 45 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области управлял транспортным средством - Лада Веста с государственным регистрационным <НОМЕР> с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО4 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ пояснил, что в услугах защитника не нуждается, с протоколом согласен, вину в совершении административного правонарушения признает. Указал, что действительно управлял вышеуказанным транспортным средством в обозначенные в протоколе об административном правонарушении время и месте, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он употребляет лекарственные препараты, полагал, что при прохождении медицинского освидетельствования они будут обнаружены, как вещества запрещенные к приему при управлении транспортного средства, и в результате чего он будет поставлен на учет в наркологический диспансер.

Заслушав ФИО4 исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным старшим инспектором Госавтоинспекции ОМВД РФ по ЗГО <АДРЕС> области, которым <ФИО2> вменено правонарушение, заключающееся в том, что последний <ДАТА3> в 22 час. 05 мин. на проезжей части в районе дома 45 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области управлял транспортным средством - Лада Веста с государственным регистрационным <НОМЕР> с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны место, событие административного правонарушения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При этом в протоколе имеется отметка о разъяснении <ФИО2> прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись, замечаний относительно содержания протокола не выразил; - протоколом 74 ВС 658189 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, в котором отражены причины отстранения <ФИО2> от управления, а именно наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: поведение не соответствующее обстановке. С данным протоколом ФИО4 был ознакомлен, его подписал, при этом каких-либо возражений относительно того, что водителем транспортного средства не является, не высказал. Протокол составлен с применением видеозаписи; -актом 74 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО2> состояние алкогольного опьянения не установлено, путем исследования прибором алкотектор «Юпитер» с заводским номером «<НОМЕР>», дата последней поверки прибора - <ДАТА5> С результатами освидетельствования на месте ФИО4 был ознакомлен, выразил согласие, что отражено им собственноручно в соответствующей графе, имеется подпись <ФИО2> Акт освидетельствования составлен с применением видеозаписи; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> ВО 461567 от <ДАТА3>, в котором имеется отметка о том, что ФИО4, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО4 отказался, о чем указал собственноручно; - видеозаписью, на которой зафиксированы результаты совершённых в отношении <ФИО2> процессуальных действий - отстранения от управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.

Так, допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по г. <АДРЕС> области <ФИО3> будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что с <ФИО2> в родственных и конфликтных отношениях не состоит. <ДАТА3> в ходе несения службы им было остановлено транспортное средство Лада Веста, за управлением которого находился ФИО4, у водителя имелись признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> согласился, ему было разъяснены, предусмотренные КоАП РФ права, в результате прохождения освидетельствования состояние опьянения не установлено, в связи, с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, последствия отказа ему были разъяснены. На состояние здоровья <ФИО2> не жаловался.

Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.

Не доверять показаниям свидетелей у мирового судьи нет оснований, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Повода для оговора <ФИО2> сотрудниками Госавтоинспекции не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Кроме того, свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи, с чем оснований для оговора мировой судья не усматривает.

Факт управления транспортным средством <ФИО2> не оспаривается.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО5> в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Направление водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку при наличии достаточных оснований полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, прибор показал отрицательный результат.

Только при отказе водителя пройти свидетельствование с помощью технических средств измерения либо при его несогласии с результатами такого освидетельствования (а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя прибор показал отрицательный результат) должностное лицо ГИБДД вправе составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и направить водителя в медицинскую организацию. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО4 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведения о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264, 264.1 УК РФ в материалах дела отсутствуют, следовательно, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими обстоятельствами мировой судья учитывает признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО6>, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отягчающего административную ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 Счет 03100643000000016900 банк получателя Отделение Челябинск/ УФК по Челябинской области г. Челябинск БИК 017501500 ОКТМО 75701000 КБК 18811601123010000140 УИН 18810374240070010882.

Разъяснить ФИО4 обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч. 2 ст. 31.5 Кодекса).

Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения (ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Златоустовский городской суд Челябинской области. Мировой судьяКрылова Ю.А.