Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

01 апреля 2025 года п. Саган-Нур И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия Шаракшинова Б.Г., при секретаре ТрофимовойМ.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого ФИО5, его защитника-адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, гражданина Российской Федерации, урож. с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с неполным средним образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, не военнообязанного, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 01 часа 00 минут у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3>

Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО4>, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда личности и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, нанес последней один удар кулаком в область лица с левой стороны, причинив тем самым физическую боль. Затем <ФИО4> нанес <ФИО3> один удар ладонью в область лица с левой стороны, отчего последняя упала на пол, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Прибью тебя!».

В результате своих преступных действий <ФИО4> причинил <ФИО3> следующие телесные повреждения повреждения: ушибы мягких тканей головы, лица и шеи. Рвано-ушибленная рана нижней губы слева. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), и по своим свойствам расцениваются в совокупности или в отдельности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В сложившейся ситуации <ФИО3>, осознавая, что <ФИО4> агрессивно настроен в отношении неё, нанес ей телесные повреждения, высказал слова угрозы убийством, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у неё имелись основания опасаться осуществления угрозы в немедленное исполнение. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду показал, что <ДАТА5> в вечернее время он совместно с <ФИО3> находились у него дома, где распивали спиртное, после чего поехали в гости к ее подруге <ФИО7> Виктории, которая проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>. К <ФИО7> они приехали около 22 часов <ДАТА5>, где продолжили распивать спиртное совместно с <ФИО7>. Во время распития спиртного они с <ФИО3> поругались. Когда они ругались с <ФИО3>, <ФИО7> находилась на улице. Он сказал <ФИО3>, чтобы она одевалась и они поехали домой, но она отказалась. Он разозлившись на <ФИО3>, нанес ей один удар кулаком по лицу с левой стороны, отчего у нее лопнула губа и пошла кровь. Затем он нанес <ФИО3> еще один удар ладонью в область лица с левой стороны, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Прибью тебя!». Время было около 01 часа 00 минут <ДАТА4>. Убивать он <ФИО3> не хотел, хотел ее только напугать. От удара <ФИО3> упала на пол. Тогда он схватил <ФИО3> за ворот куртки и хотел поднять. В этот момент в дом зашла <ФИО7>, и он отпустил <ФИО3>. Далее, <ФИО7> позвонила в полицию, а он ушел домой. <ФИО3> осталась у <ФИО7> и больше они с ней не виделись после этого. Свою вину в том, что нанес побои и угрожал убийством <ФИО3> он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он попросил у <ФИО3> прощения за то, что нанес ей побои и угрожал убийством <ДАТА7> <ФИО3> его простила, претензий к нему не имеет, они примирились.

Кроме признания подсудимым <ФИО4> вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании показала, что до <ДАТА4> проживала с сожителем <ФИО4> <ДАТА5> около 22 часов она совместно с <ФИО4> приехала в гости к своей подруге <ФИО9>, проживающей по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 62, где стали распивать спиртное. Примерно через 2-2,5 часа приехала её двоюродная сестра <ФИО10> Она не стала заходить в дом к <ФИО7>, и <ФИО7> вышла к ней на улицу. Когда они с <ФИО4> вдвоем находились у <ФИО7> дома, они с ним поругались, из-за чего именно, она не помнит. <ФИО4> говорил ей, чтобы она одевалась и что они поедут домой. Когда она находилась в зале, и уже одела куртку, они с <ФИО4> разругались еще больше и она сказала ему, что никуда с ним не поедет, останется у <ФИО7>. Тогда <ФИО4>, разозлившись, нанес ей один удар кулаком по лицу с левой стороны и разбил ей губу, отчего у нее образовалась рана и пошла кровь. От удара она испытала физическую боль. После чего <ФИО4> нанес ей еще один удар ладонью в область лица с левой стороны и высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Прибью тебя!». Время было около 01 часа 00 минут <ДАТА4>. Данную угрозу убийством она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО4> был пьяный и очень агрессивный, а также наносил ей удары. От удара ладонью по лицу, она упала на пол. Когда она лежала на полу, <ФИО4> схватил её за куртку и стал поднимать с пола. В этот момент в дом зашла <ФИО7> и <ФИО4> её отпустил. После этого <ФИО7> позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а <ФИО4> ушел из дома <ФИО7>. Через некоторое время к <ФИО7> приехали сотрудники полиции, и она написала на <ФИО4> заявление. Сотрудники полиции увезли её в ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ», где её осмотрел врач и оказали медицинскую помощь, после чего отпустили домой. В настоящее время она с <ФИО4> помирилась, он попросил у нее прощения и она его простила. Претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО9> следует, что <ДАТА4> она находилась дома. Около 22 часов этого же дня в гости приехала подруга <ФИО3> со своим парнем <ФИО4>, с которыми они стали употреблять спиртное. Через некоторое время к ней приехала её знакомая <ФИО10>, к которой она вышла на улицу. <ФИО10> отдала ей её личные вещи, после чего она уехала, а она зашла к себе домой. Когда она зашла в дом, то увидела, что <ФИО3> лежала на полу в зале, а <ФИО4> стоял возле нее. Время было около 01 часа 00 минут <ДАТА4>. Она подняла <ФИО3> с пола и посадила на стул в кухне. Уточняет, что у <ФИО3> была разбита губа, из которой шла кровь и были гематомы на лице с левой стороны. Далее, она позвонила в полицию анонимно и сообщила о случившемся, после чего <ФИО4> ушел из её дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции с которыми <ФИО3> уехала в больницу. Дополняет, что от <ФИО3> ей стало известно, что <ДАТА4> <ФИО4> наносил ей побои и угрожал ей убийством у нее дома (л.д. 51-53). Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные доказательства:

- выписка из КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которой поступило телефонное сообщение от <ФИО13> о том, что подтвердилось анонимное сообщение, что <ФИО4> нанес телесные повреждения <ФИО3>, <ДАТА9> г.р. /л.д. 13/; - заявление <ФИО3> от <ДАТА8>, в котором последняя просит принять меры в отношении <ФИО4>, который <ДАТА8> нанес ей побои и угрожал убийством. Данную угрозу убийством она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье /л.д. 14/; - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА8>, согласно которому осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где <ФИО4> угрожал убийством <ФИО3> и нанес телесные повреждения /л.д. 16-20/; - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому у гр. <ФИО3>, <ДАТА9> г.р. согласно представленным медицинским документам имело место следующее: Ушибы мягких тканей головы, лица и шеи. Рвано-ушибленная рана нижней губы слева. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), и по своим свойствам расцениваются в совокупности или в отдельности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указать достоверно давность причиненных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия подробного описания морфологических характеристик последних. Выставленный диагноз: «Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны» - не подтвержден клиническими данными и дополнительными методами исследования. Поэтому, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России <НОМЕР> от <ДАТА11>, выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит /л.д. 29-30/; - заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому <ФИО4> хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а также пагубное употребление каннабиноидов (МКБ-10: F60.3, F12.1). Степень имеющихся у <ФИО4> изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния (ответ на вопрос <НОМЕР>). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (ответ на вопрос <НОМЕР>) /л.д. 36-38/. Судом также исследовались материалы, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого <ФИО4>: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым <ФИО4> не судим (л.д. 72); ответ на запрос из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», согласно которому <ФИО4> состоит на учете в указанном учреждении с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (л.д. 76); ответ на запрос из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», согласно которому <ФИО4> состоит на учете в указанном учреждении с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов», характеристика главы сельского поселения «Новозаганское» <ФИО14>, согласно которой <ФИО4> характеризуется удовлетворительно (л.д. 79); характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО15>, согласно которой <ФИО16> характеризуется удовлетворительно (л.д. 80).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения <ФИО16> в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого <ФИО4> полностью доказана, и действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Квалифицируя действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО5 в момент совершения противоправных действий осознавал, что нанес телесные повреждения потерпевшей <ФИО3> и высказывает в ее адрес слова угрозы убийством, которые потерпевшая может воспринять как реальную опасность для своей жизни и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. Потерпевшая <ФИО3> заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с последним, суду пояснила, что подсудимый извинился перед ней, полностью возместил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому не имеет, она его простила, они примирились.

Подсудимый <ФИО4>, защитник адвокат <ФИО2> поддержали ходатайство потерпевшей, просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и право возражать против прекращения уголовного преследования, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый согласен на прекращение производства по делу. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что <ФИО4> не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в настоящее время с потерпевшей примирился, извинился перед ней, полностью возместил причиненный преступлением вред, потерпевшая его простила и претензий к нему не имеет, подсудимый согласен на прекращение дела, государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 76 УК РФ являются основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения не избиралась. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО2> в размере 23 418, 00 руб., из которых 14 517,00 руб. за 4 рабочих дня в ходе дознания и за 3 рабочих дня в суде в размере 8 901,00 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскать с подсудимого <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, урож. с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>.

Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае обжалования ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. И.о. мирового судьи п/п Б.Г. Шаракшинова Копия верна: И.о. мирового судьи Б.Г.Шаракшинова