Решение по административному делу
Дело № 5-315/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2023 года г. Кириши
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 43 Григорьева С.А., по адресу: <...>,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 В.1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, каждого <ДАТА2> рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное ОП МРЭО ГИБДД <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный ТП <НОМЕР> ОУФМС России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО1 В.1, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 13 часов 50 минут у <АДРЕС>, ФИО1 В.1, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО3>, после чего оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. ФИО1 В.1 после разъяснения прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявил, согласившись дать объяснения, не воспользовавшись услугами защитника, вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что <ДАТА5> около 14 часов 00 минут управлял принадлежащим ему транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у <АДРЕС> выезжал с места парковки, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство, с места ДТП уехал, поскольку факт наезда не почувствовал, о том, что совершил ДТП узнал от знакомых. При осмотре своего автомобиля обнаружил потертость на заднем бампере справа. Знает, что на автомобиле потерпевшей была повреждена задняя правая дверь, причиненный потерпевшей вред загладил, просил признать совершенное правонарушение малозначительным.
Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.1 в её отсутствие, указывает, что причиненный правонарушением ущерб возмещен, просит признать совершенное ФИО1 В.1 правонарушение малозначительным (л.д. 49). При рассмотрении дела, в судебном заседании <ДАТА6>, <ФИО3> после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что с ФИО1 В.1 ранее знакома не была, является владельцем транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, указанным транспортным средством управляет её сын <ФИО4> <ДАТА5> со слов сына узнала, что произошло ДТП, на принадлежащий ей автомобиль совершен наезд. Сын вызвал сотрудников полиции. В результате ДТП автомашине причинены повреждения задней правой двери в виде потертости и небольшой вмятины. ФИО1 В.1 причиненный вред загладил.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность. Выслушав объяснения ФИО1 В.1, и исследовав материалы дела, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 В.1 правонарушения; сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> в 14 час. 08 мин. <ФИО4> сообщил о том, что на парковке у <ОБЕЗЛИЧЕНО> ДТП со скрывшимся водителем; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от <ДАТА5>, из которого следует, что в результате ДТП транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинено повреждение задней правой двери; схемой места ДТП от <ДАТА5>; фотографиями транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с повреждением задней правой двери; объяснением <ФИО5> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> в 13 часов управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подъехал к <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел из машины. Видел как машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» начала движение задним ходом, чтобы предотвратить наезд он крикнул водителю: «Стой», водитель остановился, затем продолжил движение задним ходом и совершил наезд на его автомашину, после чего с места ДТП уехал. На указанном автомобиле должны остаться повреждения на заднем бампере справа; рапортом старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА5>; объяснением <ФИО3> от 27.09.2023; объяснением ФИО1 В.1 от <ДАТА7>; объяснением <ФИО6> от <ДАТА7>; протоколом от <ДАТА7> досмотра транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из которого следует, что при досмотре указанного транспортного средства были выявлены повреждения, в том числе повреждение лакокрасочного покрытия заднего бампера справа; фототаблицей; копией постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> о привлечении ФИО1 В.1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>; карточкой операций с водительским удостоверением; копией водительского удостоверения <НОМЕР>, выданного <ДАТА3> на имя ФИО1 В.1; копией свидетельства о регистрации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО3>; копией свидетельства о регистрации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является ФИО1 В.1; сведениями о привлечении ФИО1 В.1 к административной ответственности от <ДАТА8>, а также исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью, представленной на DVD диске, подтверждающей событие ДТП. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО1 В.1 к административной ответственности суд не усматривает. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090 (далее ПДД РФ), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Исследованными доказательствами установлена причастность водителя ФИО1 В.1 к дорожно-транспортному происшествию <ДАТА5>, в ходе которого был причинен материальный ущерб потерпевшей <ФИО3> То обстоятельство, что ФИО1 В.1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Судом также установлено, что законных оснований, для оставления места дорожно-транспортного происшествия, у ФИО1 В.1 не имелось. Место дорожно-транспортного происшествия ФИО1 В.1 оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ. Невыполнение водителем ФИО1 В.1 обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, - оставление им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в действиях ФИО1 В.1, и его вина в указанном административном правонарушении доказана. Объяснения ФИО1 В.1 о том, что он не был осведомлен о совершении дорожно-транспортного происшествия, опровергается исследованными доказательствами, объяснением <ФИО5>, видеозаписью, а также наличием повреждений на указанных выше транспортных средствах.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 В.1, как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать, что совершил столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют. Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, как следует из смысла ст. 2.9 КоАП РФ, существенная угроза охраняемым общественным отношениям должна проявляться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей в конкретной сфере, то есть к формальным требованиям норм публичного права, что оценивается судом с учетом характера правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий для охраняемых общественных интересов. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 В.1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Судья приходит к выводу о наличии признаков малозначительности в действиях ФИО1 В.1 и полагает, что устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого ФИО1 В.1 в вину правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с положениями п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в случае объявления устного замечания, выносится постановление о прекращении производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В.1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Освободить ФИО1 В.1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объявив ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Киришский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела 21.11.2023.
Мировой судья С.А. Григорьева
Постановление изготовлено в полном объёме 23.11.2023.