УИД 39MS0016-01-2025-002690-27 Дело <НОМЕР>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 января 2026 года г. Калининград Мировой судья 2-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившейся <ДАТА2> в г.Черняховске Калининградской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Калининградская область<АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, (паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по Калининградской области Черняховского района 15.08.2017),

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2025 года в 14 часов 10 минут ФИО3 управляя транспортным средством марки Шкода (г.р.з. <НОМЕР> по ул<АДРЕС>, совершила обгон в попутном направлении движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушила требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ. В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. ФИО3 представлены письменные возражения, в которых она указывает на частичное признание вины, раскаяние в содеянном, просит прекратить производство по делу, как малозначительное, в случае, если суд не найдет оснований для прекращения дела, назначить ей административный штраф в минимальном размере, не применять в отношении нее лишения права управления транспортными средствами в связи с прямыми тяжелыми последствиями такого наказания для ее трудоспособности и жизненной ситуации. Кроме того, указывает на замечания к процедуре оформления протокола, поскольку инспектором при составлении протокола не были привлечены свидетели, что не позволило в полной мере объективно зафиксировать отсутствие созданных помех и аварийной обстановке на момент совершения правонарушения. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, что не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению данного дела. Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с положениями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что 19 декабря 2025 года в 14 часов 10 минут ФИО3 управляя транспортным средством марки Шкода (г.р.з. <НОМЕР> по ул<АДРЕС>, совершила обгон в попутном направлении движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушила требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: протоколом 39 ББ №022993 об административном правонарушении от 19 декабря 2025 года, схемой места совершения административного правонарушения от 19 декабря 2025 года, заявлением о привлечении к административной ответственности от 19 декабря 2025 года, параметрами поиска в отношении ФИО3, карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО3 Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО3 уполномоченным должностным лицом. Указанный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, приведены нарушенные нормы Правил дорожного движения, приведена норма Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, по которой должностным лицом квалифицированы действия привлекаемого лица. В нем подробно описано событие правонарушения, имеются сведения о разъяснении ФИО3 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленная старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области схема места совершения административного правонарушения отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому принимается в качестве допустимого доказательства. Приложенная в дело схема в совокупности с установленными обстоятельствами согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения ФИО3 административного правонарушения и траекторию движения ее транспортного средства. Довод ФИО3 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором не были привлечены свидетели (понятые), что не позволило в полной мере объективно зафиксировать отсутствие созданных помех и аварийной обстановки в момент совершения правонарушения, судьей отклоняются, поскольку, в представленном в материалы дела протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о несогласии привлекаемого к административной ответственности лица с протоколом, и расценивается судьей как довод направленный на избежание наказания. Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в схеме, в том числе в части расположения транспортного средства, дорожных разметок, не имеется. Совокупность имеющихся по делу допустимых и достоверных доказательств являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 в правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО3 не установлено. Учитывая характер совершенного ФИО3 правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 390601001, р\с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Калининградской области г.Калининград, БИК 012748051, кор. счет 40102810545370000028, ОКТМО 27701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810439250120018747. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Калининграда, в том числе, через мирового судью 2-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.В.<ФИО1>