Решение по административному делу
УИД: 32МS0056-01-2023-001933-30
Дело № 5 - 539/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Трубчевск 19 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Максаков И.В. (Брянская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, около 22 час. 35 мин., <ФИО1> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения мировому судье. Будучи допрошенным в судебных заседаниях, в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, не признал поскольку: - инспектор ДПС при оформлении административного материала не разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а лишь зачитал их; - в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения; - в нарушение требований ГОСТа на пресечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> г. <АДРЕС>, со стороны улицы <АДРЕС>, не установлен дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен", что ввело его в заблуждение и он, повернув направо двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением около 15 метров. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что <ФИО1> виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. К указанному выводу мировой судья приходит по следующим основаниям. Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ). Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебных заседаниях, <ФИО1>, <ДАТА3>, около 22 час. 35 мин., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением". Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором изложены обстоятельства совершения <ФИО1> правонарушения; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>; - дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области; - показаниями, данными в судебном заседании в этой части инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> согласно которым при следовании на патрульном автомобиле за автомобилем под управлением <ФИО1>, им было выявлено, что <ФИО1>, двигаясь по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> осуществил поворот направо на ул. <АДРЕС>, обозначенную дорожным знаком "Выезд на дорогу с односторонним движением", и продолжил движение во встречном направлении; - представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления <ФИО1> автомобилем во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Кроме того, необходимо отметить, что факт движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением не отрицался в судебном заседании и самим <ФИО1> Довод <ФИО1> о том, что инспектор ДПС при оформлении административного материала не разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку указанный довод объективными данными по делу не подтвержден и опровергается: - показаниями, данными в судебном заседании в этой части инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> согласно которым им при оформлении административного материала в отношении <ФИО1> неоднократно разъяснялись последнему его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ; - представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксирован факт разъяснения инспектором ДПС <ФИО1> его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Ставить под сомнение достоверность показаний инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> оснований не имеется, поскольку они полны, последовательны, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; оснований для оговора <ФИО1> не установлено. При этом следует отметить, что и сам <ФИО1> в судебном заседании указал о том, что инспектор ДПС зачитал ему процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Таким образом, все требования, предусмотренные КоАП РФ, инспектором ДПС были выполнены в полном объеме и процедура привлечения <ФИО1> к административной ответственности на стадии оформления административного материала, нарушена не была. Утверждение <ФИО1> об отсутствии со стороны улицы <АДРЕС> г. <АДРЕС> дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, образует нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"). При этом необходимо отметить, что как достоверно установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, <ФИО1> осуществлял движение по ул. <АДРЕС>, где на пресечении с ул. <АДРЕС>, имеется дорожный знак 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением", в нарушение требований которого <ФИО1> осуществил поворот направо на ул. <АДРЕС>, обозначенную данным знаком, и двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что и послужило основанием для составления в отношении него инспектором ДПС протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Неверно указанное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> в протоколе <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> место совершения административного правонарушения, с учетом его пояснений в этой части, данных в судебном заседании, мировой судья расценивает как явную техническую ошибку, не являющуюся доказательством невиновности <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку, как следует из иных представленных в материалы дела доказательств и достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, вмененное ему административное правонарушение <ФИО1> совершил в районе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Вышеназванное противоречие устранено в судебном заседании и не влияет на квалификацию содеянного <ФИО1>; подсудность рассмотрения дела, с учетом уточнения места совершения правонарушения, не нарушена. Протокол об административном правонарушении и иные доказательства, находящиеся в деле, мировой судья считает допустимыми и достаточными для признания <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Вышеуказанные доводы <ФИО1> мировой судья расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности, направленный на переоценку имеющихся доказательств.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Таким образом, оснований для вывода о невиновности <ФИО1> в совершении вмененного ему административного правонарушения, на что последний ссылается в своих показаниях, данных в судебном заседании, у мирового судьи не имеется. При таких обстоятельствах, оценив, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает факт нарушения <ФИО1> п. 1.3 ПДД РФ установленным, а его действия правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. При определении вида и размера административного наказания <ФИО1>, мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Между тем, ранее <ФИО1> неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что подтверждается имеющейся в материалах дела об административном правонарушении информацией базы данных ГИБДД и в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Санкция ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В рассматриваемом деле целью наказания является предупреждение совершения административных правонарушений посягающих на безопасность дорожного движения. Оценив характер и степень тяжести совершенного <ФИО1> административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в виде административного штрафа, вновь совершил правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, что говорит о том, что ранее назначенные наказания цели предупреждения совершения <ФИО1> указанных административных правонарушений не достигли, мировой судья считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям его назначения, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и соответствовать содеянному и личности <ФИО1> Назначение более мягкого наказания правонарушителю, по мнению мирового судьи, не сможет обеспечить достижения предусмотренных законом целей и задач его применения, в том числе исправление <ФИО1> и предупреждение совершения им новых административных правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. <ФИО1> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо сдать все имеющиеся у него водительские удостоверения в органы, исполняющие этот вид административного наказания (ОГИБДД, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники), расположенные по месту его жительства, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Максаков
Постановление на момент вынесения в законную силу не вступило.