Постановление по делу № 5-336/2023 от 17.10.2023 - По статье 6.9 КоАП РФ.

УИД 31MS0020-01-2023-002465-76 Дело № 5-336/2023/2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Мировой судья судебного участка № 2 Восточного округа города Белгорода Худобин И.И., (<...>), с участием ФИО4 и его защитника Романова А.А., рассмотрев 17 октября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушениив отношении ФИО4, <ДАТА2>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.10.2023 <НОМЕР> 01.09.2023 в 13-00 час. ФИО4, допустил потребление наркотического средства «Марихуана» без назначения врача, при этом по адресу: г. Белгород, ул. <АДРЕС>задержали его под предлогом его схожести с лицом, подозреваемым в совершении преступления на которое у них имеется ориентировка. На вокзале его провожало пять человек: его мать с отцом, его девушка <ФИО1>, а также его родная сестра <ФИО2> со своим супругом. После этого его доставили в ОП-2 УМВД России по г. Белгороду, где предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он выразил свое согласие на эту процедуру, так как не отрицал, что в начале сентября 2023 года без назначения врача употребил марихуану. Результат медицинского освидетельствования оказался положительным. Когда его возили на освидетельствование его девушка <ФИО1>, которая все это время находилась возле ОП-2, увидела его на улице и сообщила, что пригласила адвоката Романова А.А. для защиты его интересов. В отделе полиции он заявил ходатайство об участии защитника при составлении протокола об административном правонарушении, о чем сделал отметку в соответствующем поле протокола. Вместе с тем, адвокат Романов к участию в составлении протокола об административном правонарушении по неизвестным ему причинам допущен не был. Утверждал, что материалы дела об административном правонарушении в отношении него составлены по надуманным сотрудниками полиции основаниям и с грубым нарушением норм КоАП РФ, касающихся реализации им права на защиту. Защитник Романов пояснил суду, что 15.10.2023 по звонку <ФИО1> около 16-00 час. приехал в ОП-2 УМВД России по г. Белгороду, куда был помещен задержанный на ж/д вокзале г. <АДРЕС> сотрудниками полиции ФИО4.

В ходе беседы с участковым ОП-2 <ФИО3> ему стало известно, что в отношении ФИО4 будет составлен административный материал по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Он потребовал от участкового допустить его в качестве защитника при составлении протокола об административном правонарушении. На это <ФИО3> пояснил, что не может пропустить его к ФИО4 без разрешения начальника отдела полиции. Аналогичные требования адресованные к оперативному дежурному также остались без удовлетворения. В отделе полиции он пробыл не менее двух часов, но так и не был допущен к ФИО4. Аналогичная попытка сделать это на следующий день 16.10.2023 также оказалась безрезультатной в связи с чем он обратился в прокуратуру. Романов настаивал, что сотрудникамиполиции при составлении протокола об административном правонарушении были грубо нарушены права ФИО4 на защиту. Считал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Обратил внимание суда, что: - в справке <НОМЕР> ОГБУЗ «Облнаркодиспасер» имеются неоговоренные с ФИО4 исправления. При этом из содержания справки вообще невозможно прочесть Фамилию лица, у которого 15.10.2023 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения; - свидетелей употребления ФИО4 наркотических веществ в деле не представлено; - на основании чего должностным лицом, составившим административный материал, определено время совершения административного правонарушения 01.09.2023, а также место совершения: г. Белгород, ул. <АДРЕС> совершенно не понятно. Свидетель <ФИО3> пояснил, что 15.10.2023 около 09-20 час. сотрудниками полиции на ж/д вокзале г. Белгорода был задержан ФИО4. ФИО4 имел сходство с лицом, на которого имелась ориентировка в совершении преступления. После этого ФИО4 был доставлен в ОП-2 УМВД России по г. Белгороду по адресу: г. Белгород, ул. <АДРЕС>. В ходе общения с ФИО4 в ОП-2 УМВД России по г. Белгороду он обнаружил у него такие признаки опьянения как плохая ориентация в пространстве, нахождение в возбужденном состоянии, расширенные зрачки и при этом запах алкоголя изо рта у ФИО4 отсутствовал. ФИО4 при этом не отрицал, что <ДАТА4> находясь в Грузии употреблял без назначения врача наркотическое вещество марихуану.

Ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Результат освидетельствования ФИО4 был положительный. Поскольку был установлен факт немедицинского потребления наркотических средств ФИО4, последнему было сообщено, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и разъяснены его права. ФИО4 сообщил, что желает при составлении протокола воспользоваться помощью защитника Романова А.А. явку которого в ОП-2 УМВД России он обеспечит в ближайшее время. Через некоторое время в отдел полиции прибыл Романов А.А. и попросил допустить его в качестве защитника ФИО4 при составлении в отношении последнего протокола об административном правонарушении. Он пояснил ему, что пропустить к ФИО4 его он не может, поскольку на это требуется разрешение руководства отдела. По неизвестным ему причинам руководство отдела соответствующего разрешения Романову не дало. Что послужило причиной этому ему лично неизвестно.

В связи с указанными обстоятельствами, а также в связи с тем, что ФИО4 настаивал на явке только адвоката Романова А.А. в качестве своего защитника, им было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие указанного защитника. Иных защитников ФИО4 приглашать отказался, хотя ему была предоставлена возможность воспользоваться для этого телефоном. Свидетель <ФИО1> пояснила суду, что сожительствует с ФИО4 порядка 12 лет. 15.10.2023 утром вместе с родственниками последнего провожала его на поезд в г. Москва. Примерно в 09-20 час. к ним подошли два сотрудника полиции и сообщили, что ФИО4 очень похож на мужчину разыскиваемого по ориентировке за совершение преступления. В итоге его сняли с поезда и забрали в ОП-2 УМВД России по г. Белгороду для дальнейшего разбирательства. Начиная примерно с 16-00 час. до 19-00 час. она, мать ФИО4 и его сестра находились непосредственно возле отдела полиции. Они видели как ФИО4 куда-то увозили полицейские и сообщили, что вызвали для защиты его прав адвоката Романова А.А. Прибывший примерно около 16-00 час. Романов А.А. не смотря на предпринятые им попытки встретиться с ФИО4, в ОП-2 УМВД России по г. Белгороду так и не попал, по неизвестным ей причинам. Сообщила, что ей известно, что ее сожитель ФИО4 периодически употребляет марихуану находясь в Грузии где это законом не запрещено. Последний раз ФИО4 был в Грузии в начале сентября 2023 года. Свидетели <ФИО6> и <ФИО2> дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Думянской. При этом поясняли, что употребляет ли их близкий родственник ФИО4 наркотики без назначения врача или нет им не известно. Виновность ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» от 15.10.2023 <НОМЕР>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.10.2023 <НОМЕР>. Протокол об административном правонарушении от 15.10.2023 <НОМЕР> составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО4 при этом разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. При ознакомлении с правами ФИО4 указал, что нуждается в помощи адвоката (защитника). При этом при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 каких-либо замечаний по его содержанию не делал. От дачи объяснений ФИО4 отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 15.10.2023 ФИО4 15.10.2023 в 14-25 час. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился указав это собственноручно. При этом основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование стало наличие у него такового признака опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица. Имеющиеся противоречия в признаках опьянения, указанных в рапорте сотрудника полиции и в протоколе о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения устранены в ходе судебного заседания. Свидетель <ФИО3> пояснил суду, что верно отразил имевшиеся у ФИО4 признаки опьянения в своем рапорте. Что касается признаков, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то он забыл исправить поля машинописного бланка протокола, оставив поле ранее заполненного протокола: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Актом медицинского освидетельствования от 15.10.2023 <НОМЕР> подтверждается, что: - ФИО4 при поступлении в ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» был неопрятен; - его язык был обложен серым налетом, имел место тремор пальцев рук, зрачки расширены, реакция на свет вялая, склеры инъецированные; - пальце-носовую пробу выполнял не точно; - в моче ФИО4, отобранной на исследование 15.10.2023 в 15-00 час., выявлено наличие наркотических веществ: тетрагидроканнабиноловой кислоты; - по окончании медицинского освидетельствования 17.10.2023 в 13-32 час. у ФИО4 установлено состояние опьянения.

Вопреки доводам защитника лица, привлекаемого к административной ответственности изменения в справке ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» от 15.10.2023 <НОМЕР>: - читаемы и позволяют однозначно понять ее содержание, согласно которому 15.10.2023 по результатам освидетельствования на состояние опьянения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Результаты предварительного этапа ХТИ: положительные результаты на марихуану; - сама справка к процессуальным документам (административным протоколам) не относится и заверение внесенных в нее изменений лицом, привлекаемым к административной ответственности, не требуется; - сам ФИО4 факт употребления марихуаны без назначения врача в начале сентября 2023 года не отрицал. Представленные в материалах дела письменные доказательства согласуются меж собой, имевшиеся в них противоречия устранены в ходе судебного заседания. Показания свидетеля <ФИО3> признаются судьей достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются с материалами дела об административном правонарушении. Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о несоответствии описанного в протоколе места и времени совершения административного правонарушения сами по себе основанием для признания: - показания свидетеля <ФИО3> недостоверными не являются; - протокола об административном правонарушении, составленным с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, также не являются по следующим основаниям. Свидетель <ФИО3> пояснил, что факт немедицинского потребления наркотических средств ФИО4 им был выявлен в ходе общения с последним в отделе полиции. При этом ФИО4 пояснил, что марихуану употребил 01.09.2023 около 13-00 час. находясь в Грузии. Где точно это было и при каких обстоятельствах ФИО4 пояснить не смог. В рассматриваемом случае ввиду невозможности установления точного времени и места потребления наркотического средства без назначения врача при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2020 N 16-3829/2020). Согласно материалам дела достаточные данные, указывающие на потребление ФИО4 наркотическогосредства без назначения врача, а равно основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, обнаружены уполномоченным должностным лицом в ходе общения с ФИО4 в ОП-2 УМВД России по г. Белгороду по адресу: г. Белгород, ул. <АДРЕС>, что следует из протокола об административном правонарушении, рапорта УУП ОП-2 УМВД России по г. Белгороду и других материалов дела. Показания свидетеля <ФИО1> в части имеющего место периодического немедицинского потребления ФИО4 наркотических средств, обеспечения ей 15.10.2023 ФИО4 защитником и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 без участия адвоката Романова А.А., признаются мировым судьей достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями ФИО4 и свидетеля <ФИО3>, а также материалами дела об административном правонарушении. Показания свидетеля <ФИО1> в остальной части, равно как и в целом показания свидетелей <ФИО6> и <ФИО2> существенного юридического значения по делу не имеют и на квалификацию действий ФИО4 не влияют.

Доводы ФИО4 и его защитника Романова А.А., что при составлении административного материала должностным лицом не было предоставлено ФИО4 право пользоваться юридической помощью защитника, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, которые являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Непредоставление защитника непосредственно на этапе составления протокола об административном правонарушении не лишало ФИО4 возможности реализации соответствующих прав в судебном заседании. При этом в суде ФИО4 своими правами воспользовался, заявив ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Романова А.А., которое было удовлетворено судом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 № 16-3181/2021, Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 № 16-448/2023). Вопреки доводам ФИО4 и его защитникаоснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не усматривается. Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ. Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что потребление наркотических средств без назначения врача запрещено, ФИО4 употребил наркотическое средство. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО4, по делу не признано. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания ФИО4 судья учитывает характер совершенного им правонарушения, его общественную опасность, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО4, который допускает периодическое немедицинское потребление наркотических средств, официально не работает, и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 16-30 час. 15.10.2023.

Обязать ФИО4 пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача у врача-нарколога в ОГБУЗ «Белгородский ОНД», расположенном по адресу: <...> в течение 10 дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу. Контроль за исполнением этой обязанности возложить на УМВД России по г. Белгороду. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода через мирового судью судебного участка № 2 Восточного округа города Белгорода. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано. Мировой судья И.И. Худобин