Решение по уголовному делу

2025-05-29 18:43:21 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 18:43:21 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-5/2025 УИД 39MS0026-01-2025-000645-06 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Балтийск «18» марта 2025 года

Мировой судья 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области Крамаренко Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шабалиной О.И., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Балтийска Макаренко С.В., обвиняемого ФИО3 и его защитника - адвоката Чиркина В.В., потерпевшей <ФИО1> при участии переводчика <ФИО2>,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что, находясь 17 января 2025 года в 15.26 час. в помещении торгового зала магазина «Eurospar», расположенного по адресу: <...>, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО3 находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанную дату, в период времени с 15.26 час. до 15.30 час., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, взял, лежащий в пластиковой продуктовой корзине, мобильный телефон торговой марки «Tecno» модели «Tecno Spark 20 Pro (KJ6)», в корпусе черного цвета, imei 1: <НОМЕР>, imei 2: <НОМЕР>, в защитном чехле из прозрачного полимерного материала, принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 12 671,94 руб., после чего покинул место преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. От потерпевшей <ФИО1> и обвиняемого ФИО3 поступили ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Обвиняемый ФИО3 и его защитник - адвокат Чиркин В.В. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию поддержали. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, в т.ч. после дополнительного разъяснения судом о том, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям, ФИО3 понятны. ФИО3 настаивает на прекращении уголовного дела по заявленному основанию. Потерпевшая <ФИО1> при участии переводчика <ФИО2> в судебном заседании свое заявление о прекращении уголовного дела ввиду примирения с обвиняемым поддержала, указав, что имущественный вред обвиняемым ей возмещен, каких-либо претензий к нему она не имеет. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела. Разрешая выше заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, при этом обвиняемый ранее не судим, с потерпевшей стороной примирился, вину в совершенном преступлении ФИО3 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по вышеуказанному основанию, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 239, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. Вещественные доказательства по делу: - видеофайл «Телефон 17.01», содержащийся на оптическом диске DVD-R, хранящийся при материалах уголовного дела, - продолжить хранить при уголовном деле; - мобильный телефон марки «Tecno Spark 20 Pro (KJ6)», в корпусе «Moonlit Black» (черного цвета), imei 1: <НОМЕР>, imei 2: <НОМЕР>, в защитном чехле из прозрачного полимерного материала; микро сим-карта ПАО «Мегафон»; заводская коробка от указанного мобильного телефона; два кассовых чека от <ДАТА4> года; руководство пользователя; информация о сертификации продукции, находящиеся на ответственном хранении у <ФИО1>, - передать по принадлежности, т.е. потерпевшей <ФИО1> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский городской суд Калининградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.А. Крамаренко