УИД 70МS0046-01-2025-002057-46

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-471/2025-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

25 июля 2025 года мировой судья судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области Малец Федор Владимирович (636780, <...>), с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника ФИО1 - Бурмейстерс Г.Г., действующей на основании доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

16.02.2025 в 21 час 00 минут в здании ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», расположенного по адресу: <...>, был выявлен факт употребления ФИО1, наркотического средства тетрагидроканнабинол, без назначения врача. В результате ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 16.02.2025 около 19 часов 00 минут, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен сотрудниками ГИБДД на 5 км автозимника ФИО3 - Александровское. При проверке документов, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, он отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» и он согласился. После прохождения освидетельствования на алкотекторе, он был направлен для сдачи биологического объекта (мочи). В присутствии сотрудника ГИБДД он сдал биологический объект, и передал его сотруднику ГИБДД, который сказал ему ожидать результат в коридоре. Через какое-то время ему, сообщили, что у него в биологическом объекте обнаружено наркотическое вещество, и для дальнейшего исследования его биологический объект будет направлен в г. Нижневартовск. Через какое-то время ему позвонил сотрудник ГИБДД и попросил его подойти, для составления протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку поступил результат о нахождении у него в биологическом объекте наркотических веществ. Однако он пояснил сотруднику ГИБДД, что находится за пределами г. Стрежевого и явится, не сможет. Протокол был составлен в его отсутствие, при этом ему звонили еще несколько раз, так как были ошибки в справке ХТИ, а именно неверно указан его возраст. Кроме того, 09.07.2025 он был приглашен сотрудниками ОКОН для составления протокола, за потребление наркотических веществ. В присутствии защитника, в отношении него 09.07.2025 был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Полагает, что была нарушена процедура сдачи биологического объекта, поскольку он сам лично не отдавал емкость (баночку) с биологическим объектом лаборанту, а сотрудник ГИБДД забрал у него баночку и отправил его в коридор ждать результат. Кроме того в представленной справке отсутствует подпись лица проводившего исследование. Поскольку наркотическое вещество он не употребляет, просит прекратить производство по делу в отношении него за отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Бурмейстерс Г.Г., позицию подзащитного поддержала в полном объеме, дополнив, что поданному химико-токсикологическому исследованию, имеется две справки и одна из справок сфальсифицирована, поскольку в справках за № 377 от 20.02.2025, его возраст указан <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, а во второй справке за № 377 от 20.02.2025 его возраст <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, что является недопустимым, поскольку действующее законодательство не предусматривает по одному и тому же химико-токсикологическому исследованию составлять несколько справок, содержащих противоречивые данные, касающиеся данных освидетельствуемого лица, не позволяющие сделать однозначные выводы о возрасте освидетельствуемого (индивидуальные данные обследуемого), а также о лицах, проводивших исследование, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заслушав ФИО1, защитника ФИО1 - Бурмейстерс Г.Г., изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"). В судебном заседании установлено, что 16.02.2025 в 21 час 00 минут в здании ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», расположенного по адресу: <...>, был выявлен факт употребления ФИО1, наркотического средства тетрагидроканнабинол, без назначения врача. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении серии 70 041 <...> от 09.07.2025, согласно которого 16.02.2025 в 21 час 00 минут в здании ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», расположенного по адресу: <...>, был выявлен факт употребления ФИО1, наркотического средства тетрагидроканнабинол, без назначения врача (л.д. 1); - рапортом старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 07.07.2025, согласно которого 16.02.2025 в 19 часов 10 минут на 5 км автозимника ФИО3 - Александровское, Томской области был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При проверке документов установленно, что у водителя имелись признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи) на основании чего он /ФИО1/ был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор «Тигон», от чего ФИО1, отказался. ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в НТЦ ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», ФИО1, согласился. При отборе биологического объекта (мочи) у ФИО1, были обнаружены наркотические вещества. С целью установления наличия в организме запрещенных веществ биологический материал (моча) был направлен на химико-токсикологическое исследование в клинико-диагностическую лабораторию БУ «Нижневартовскую психоневрологическую больницу», где 20.02.2025 при химико-токсикологического исследования методом хромато-масс-спектрометрии обнаружен метаболит - тетрагидроканнабинол. 14.05.2025 получена справка о ХТИ КДЛ БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница». Таким образом, в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 5); - копия справки о результатах химико-токсикологических исследований Клинико-диагностическая лаборатория Бюджетное учреждение «Нижневартовская психоневрологическая больница» химико-токсикологических исследования № 377 от 20.02.2025 (дубликат) у ФИО1, обнаружен тетрагидроканнабинол. Данная справка заверена 14.07.2025 врачом ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., имеется подпись врача и печать ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» (л.д. 11). На основании вышеизложенного, принимая во внимание исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действия ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Довод стороны защиты о том, что нарушена процедура медицинского освидетельствования, поскольку контейнер (баночка) была передана сотруднику ГИБДД, а не медицинскому работнику, а сам ФИО1, был отправлен в коридор, ждать результата, является несостоятельным, поскольку не нашел своего объективного подтверждения, в судебном заседании не установлено каких-либо объективных данных свидетельствующих о нарушении при проведении медицинского освидетельствования, а следовательно не могут быть приняты судом во внимание.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отбор биологической среды ФИО1, химико-токсикологические исследования проведены в соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019), организацией проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40, правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. Объективных доказательств, опровергающих результаты проведенного исследования и заключение врача, не представлено.

При сдаче биологического объекта (мочи) ФИО1, не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений не сделал. Довод стороны защиты, о том, что справка № 377 от 20.02.2025 о результатах химико-токсикологических исследований, не соответству­ет требованиям закона, поскольку в данной справке отсутствует подпись специалиста проводившего исследование, суд не принимает во внимание, поскольку на справке имеется подпись лица выдавшего результат <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и печать Клинико-диагностической лаборатории БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница», что не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, и не является основанием для признания данной справки недопустимым доказательством. Кроме того судом не принимается во внимание ссылка стороны защиты, что поданному химико-токсикологическому исследованию, имеется две справки и одна из справок сфальсифицирована, поскольку в материалах дела имеется копия справки № 377 от 20.02.2025 (л.д. 11), в которой указано освидетельствуемое лицо ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года. Данная справка заверена 14.07.2025 врачом ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Суд не принимает во внимание представленные защитником копии справок № 377 от 20.02.2025, в которых возраст ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года и <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, поскольку их источник происхождения не известен. Довод стороны защиты, о том, что ФИО1, наркотическое вещество не употреблял, суд находит несостоятельным, расценивает данный довод, как способ защиты с целью избежать наступления административной ответственности.

Исследованные в судебном заседании: чек алкотектора от 16.02.2025; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.02.2025; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 4 от 16.02.2025; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 16.02.2025; протокол о задержании транспортного средства от 16.02.2025; протокол об административном правонарушении от 09.06.2025, оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств без назначения врача. При назначении административного наказания, судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания административного правонарушения малозначительным, судом не установлено. С учетом личности ФИО1 судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. В связи с отсутствием в материалах дела медицинских сведений о наличии у ФИО1 заболевания в виде наркомании, судья в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти диагностику и профилактику в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» (636780, <...>), в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. Контроль за исполнением обязанности возложить на ОКОН МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области. На основании ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. Возложить на ФИО2 обязанность пройти диагностику и профилактику в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» (636780, <...>) в срок до 18 августа 2025 года. Контроль за исполнением обязанности прохождения ФИО2 профилактики и диагностики возложить на ОКОН МО МВД России «Стрежевской». Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области) ИНН: <***> КПП: 701701001 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Томской области г.Томск БИК: 016902004 Сч. №: 40102810245370000058 (поле 15 платежного поручения) Сч. №: 03100643000000016500 (поле 17 платежного поручения) ОКТМО: 69710000 КБК: 825 116 0106 301 0009 140 Идентификатор 0000091200005500002069000 Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания (<...>, приемная № 1). При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что согласно ст. 6.9.1 КоАП РФ уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток. Лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации, либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача (примечание к ст. 6.9.1 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Стрежевской городской суд Томской области со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ф.В. Малец

ВЕРНО Мировой судья Ф.В. Малец