Дело <НОМЕР> УИД 75MS0054-01-2025-001224-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
25 ноября 2025 г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> краю <ДАТА4>, код подразделения <НОМЕР> имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, состоящего в браке, инвалидностей не имеющего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> д. 79, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 17 часов 00 минут у <ФИО4>, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на повреждение имущества <ФИО6> - одного пакета из трех в односекционном пластиковом окне в зале размерами 70 см на 100 см, и одной секции, состоящей из трех пакетов в пластиковом окне в кухне размером 40 см на 60 см, в доме по вышеуказанному адресу, стоимостью 6 420 рублей 91 копейка. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, в вышеуказанном месте и в указанные дату и время, испытывая личные неприязненные отношения к <ФИО6>, взял в руки деревянный брусок, подошел к окнам дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя деревянный брусок, путем нанесения им ударов по стеклопакетам, разбил один пакет из трех в односекционном пластиковом окне в зале размерами 70 см на 100 см и одну секцию, состоящую из трех пакетов, в пластиковом окне в кухне размером 40 см на 60 см в доме по вышеуказанному адресу, тем самым совершил повреждение стеклопакетов пластиковых окон.
Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил материальный ущерб <ФИО6> на общую сумму 6 420 рублей 91 копейка, который для последней является значительным ущербом.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> в письменном заявлении заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, поскольку они с подсудимым примирились, <ФИО4> принес свои извинения, возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, что для потерпевшей является достаточным, претензий к <ФИО4>, в том числе материального характера, она не имеет. Подсудимый <ФИО4>, и его защитник - адвокат <ФИО5> поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, за примирением сторон, поскольку <ФИО4> и потерпевшая <ФИО8> примирились, подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб. При этом подсудимый <ФИО4>, пояснил, что против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель <ФИО3> возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. <ФИО4> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно загладил перед потерпевшей причиненный вред путем принесения извинений потерпевшей, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Примирение между подсудимым <ФИО4> и потерпевшей <ФИО6> достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей. Не вызывает у суда сомнений то, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого выражено свободно и добровольно, поскольку это подтверждается активной позицией потерпевшей по данному вопросу. Исходя из материалов уголовного дела, <ФИО4> на учете в ГАУЗ «<АДРЕС> краевой наркологический диспансер» не состоит, состоит на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», участковым-уполномоченным МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется посредственно. С учетом того, что вред потерпевшей <ФИО6> заглажен подсудимым <ФИО9> в полном объеме, причиненный материальный ущерб возмещен, в том числе путем принесения извинений потерпевшему, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает, что общественная опасность преступления снижена. Оценивая психическое состояние <ФИО4> суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей <ФИО6> ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату <ФИО5> за оказание юридической помощи подсудимому <ФИО4> в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с <ФИО4> в доход федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей <ФИО6> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна: Мировой судья <ФИО1>