Дело 05-0995/136/2025

УИД 77MS0136-01-2025-005178-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы Кишкинская А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ххх,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2025 примерно в 16 час. 00 мин., по адресу: хххх, ФИО1 совершила насильственные действия в отношении своей малолетней дочери ФИО2, а именно схватила рукой её за горло, а другой нанесла один удар в область головы, конкретно лица, причинившее малолетней дочери физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статьях 115, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. После чего у малолетней ФИО2 в медицинском учреждении были зафиксированы телесные повреждения: ушиб-гематома нижней челюсти слева. Из заключения СМЭ №2524201328 следует, что телесные повреждения, причиненные малолетней ФИО2 её матерью ФИО1, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложение к приказу ФИО3 №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебное заседание ФИО1 явилась, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 24.2 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана соответствующая подписка. Отводов и ходатайств не заявила, вину признала частично, пояснила, что 02.03.2025 около 16 час. 00 мин. она находилась в квартире по адресу: <...>, где проживают её мать – ФИО4 и периодически проживает её малолетняя дочь – ФИО2 Мать ФИО4 попросила её (ФИО1) позаниматься английским языком со свой дочерью ФИО2 Примерно в 16 часов 30 минут того же дня, в ходе занятий между ФИО1 и её малолетней дочерью возник конфликт, в ходе которого она ударила своей рукой последнюю (ФИО2) один раз по плечу и один раз по бедру за то, что ФИО2 баловалась и не хотела заниматься. За горло она её не держала и по лицу не била. Её мать – ФИО4 сделала её (ФИО1) замечание, сказала, что так нельзя общаться со своей дочерью. Откуда у Миланы (ФИО2) телесные повреждения в виде гематомы на лице, не знает.

Малолетняя потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, была опрошена в присутствии советника территориального отдела по вопросам опеки и попечительства №4 ФИО5, пояснила, что ранее данные объяснения поддерживает, 02.03.2025 примерно в 16 часов 00 минут, она находилась у своей бабушки – ФИО4 дома, делала уроки. В квартире также находилась её мать – ФИО1, которую бабушка попросила позаниматься с ней (ФИО2) английским языком. Примерно в 16 часов 30 минут в тот же день, мать ФИО1 очень разозлилась на неё (ФИО2) за то, что у неё плохо получалось произношение английских слов. ФИО1 начала громко ругаться, оскорблять, затем схватила её (ФИО2) за горло одной рукой и повалила её на диван, а другой рукой три раза ударила по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль. В этот момент из кухни в комнату вбежала бабушка ФИО4 и оттолкнула от неё мать ФИО1 Через некоторое время ФИО1 ушла из квартиры. Позже бабушка ФИО4 отвезла её (ФИО2) в детскую поликлинику, где у неё были зафиксированы телесные повреждения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, а также ознакомленная с положениями ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка в заде суда, пояснила, что ФИО6 приходится ей родной дочерью, а ФИО2 – внучкой. Периодически ФИО2 проживает с ней, так как её дочь ФИО1 предпочитает жить отдельно и злоупотребляет спиртными напитками, агрессивно настроена против собственной дочери, часто оскорбляет и избивает её. 02.03.2025 примерно в 16 часов 00 минут её дочь ФИО1 пришла к ней в гости по адресу: <...> вместе со своим отцом, с которым ФИО4 в разводе. Она (ФИО4) попросила свою дочь ФИО1 позаниматься английским языком с внучкой ФИО2 Она сама (ФИО4) находилась на кухне, а ФИО1 и ФИО2 занимались в комнате. Примерно в 16 часов 30 минут она услышала крики из комнаты, мать и дочь ругались, она (ФИО4) услышала, что Милана кричала своей матери: «Вот поэтому от тебя мой отец и ушел». ФИО1 стала оскорблять Милану. Вбежав в комнату, она (ФИО4) увидела, что Милана лежит на диване, а ФИО1 держит её левой рукой за горло, а правой рукой наносит удары по лицу. Оттолкнув свою дочь от внучки, она потребовала прекратить конфликт. На следующий день или позже она (ФИО4) повела свою внучку к врачу, пояснила, что её избила собственная мать. Милану осмотрели и зафиксировали телесные повреждения. Из поликлиники позвонили в полицию, и через несколько дней её вызвали в ОП Жулебинский г. Москвы для дачи письменных пояснений. Заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности она не писала. Ранее данные письменные пояснения поддерживает в полном объеме. 11.07.2025 решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы ФИО1 ограничили в родительских правах.

Выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетеля ФИО4, пояснения потерпевшей ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ЮВАО №0785737 от 16.06.2025, согласно которому 02.03.2025 примерно в 16 час. 00 мин. по адресу: <...>, ФИО1 совершила насильственные действия в отношении своей малолетней дочери ФИО2, а именно схватила рукой малолетнюю дочь за горло, а другой нанесла ей один удар в область головы, конкретно лица, причинившее малолетней дочери физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статьях 115, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. После чего у малолетней ФИО2 в медицинском учреждении были зафиксированы телесные повреждения: ушиб-гематома нижней челюсти слева. Из заключения СМЭ №2524201328 следует, что телесные повреждения причиненные малолетней ФИО2 ее матерью ФИО1, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложение к приказу ФИО3 №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 2-3);

- карточкой происшествия №20164876 от 04.03.2025, в соответствии с которой заявителем телефонограммы явилась детская городская поликлиника №143, согласно которой самотеком поступила несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов больного 02.03.2025 в 17.00 избила мама. Диагноз: ушиб, гематома нижней челюсти слева (л.д. 6);

- письменными объяснениями ФИО1 от 07.03.2025, согласно которым, её малолетняя дочь ФИО2 в настоящее время проживает с её матерью, по ее фактическому месту жительства. Сведения об отце дочери отсутствуют. Её доход в месяц состоят примерно 50 000 рублей. Сколько она ежемесячно тратит на свою малолетнюю дочь, ответить затрудняется, не помнит. 02.03.2025 она находилась у своей матери ФИО4 по адресу: <...>. Каких-либо телесных повреждений своей дочери она не причиняла, откуда у её малолетней дочери телесные повреждения ответить затрудняется (л.д. 8);

- письменными объяснениями малолетней ФИО2 от 17.04.2025, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу со своей бабушкой (по линии матери) ФИО4 Её мать - ФИО1 проживает отдельно, отношения с ней поддерживает, материально не содержит, вопросы касающиеся обучения, решает бабушка. Всем необходимым обеспечивает бабушка. Досуг организован, занимается танцами, в «ГБОУ Школа №1905» два раза в неделю. 02.03.2025 она находилась по фактическому места проживания со своей бабушкой ФИО4 Во второй половине дня пришла её мать ФИО1 Когда мать находилась по её фактическому места жительства, она сильно кричала на неё и бабушку. В тот момент, когда она со своей матерью находилась вдвоем в комнате, она (ФИО1) начала наносить ей (ФИО2) удары по лицу, при этом та испытала физическую боль. После этого мать повалила её на диван и сильно сжала ей горло. Она плакала и просила маму перестать делать больно, но мама её не слушала, обзывала и ругалась. В какой-то момент в комнату прибежала бабушка ФИО4 и убрала мать от неё. После этого мать перестала ей наносить удары. После этого мать ушла из квартиры, больше она с ней не разговаривала в этот день. Через несколько дней бабушка обратилась с ней в медицинское учреждение, где была осмотрена специалистами (л.д. 14);

- копией свидетельства о рождении на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15);

- письменными объяснениями ФИО4 от 05.03.2025, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу со своей внучкой ФИО2 Мать девочки - ФИО1 проживает отдельно, по адресу: <...>, номер квартиры назвать затрудняется, не помнит (17 этаж номер квартиры или 178 или 187). Сведения об отце девочки в документе отсутствуют. Все обязанности по воспитанию, содержанию и обеспечению малолетней внучки в настоящее время возложены на неё. Её дочь с 2020 года проживает отдельно от своей малолетней дочери, участия в её жизни не принимает. Приходит к ним 1 раз в 3 месяца или в 6 месяцев, при этом приносит с собой спиртные напитки и употребляет в присутствии малолетней дочери. Также уточнила, что её дочь к своей малолетней дочери не испытывает родительских чувств, а только чувство агрессии и ненависти. Её дочь (ФИО1) неоднократно причиняла телесные повреждения внучке Милане, по данному факту в медицинские учреждения никто не обращался. 02.03.2025 примерно в 16 час. 30 мин. её дочь ФИО1 пришла к ним в гости, принесла собой алкоголь, который употребляла в присутствии своей дочери. В какой-то момент внучка начала убегать от матери, по причине того, что ее мать ругала ее. Потом она услышала крики внучки из соседней комнаты. Она забежала и увидела, что внучка лежит на диване, а её дочь сидит на ней сверху, одной рукой держит за горло, а другой наносит удар рукой в область головы, а именно лица. Она силой оттащила свою дочь от внучки. После чего она начала кричать на неё, оскорблять и угрожать ей. Через какое-то время её дочь ушла из квартиры. Все это время ФИО1 состоянием своей малолетней дочери не интересовалась. 04.03.2025 она приняла решение обратиться с внучкой в медицинское учреждение для обследования и назначения лечения (л.д. 19);

- заключением эксперта №2524201328 от 17.03.2025, в соответствии с выводами которого при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ г. Москвы «ДГП № 143 ДЗМ» 04.03.2025 у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено повреждение: кровоподтек (гематома) нижней челюсти слева. Данное повреждение могло образоваться в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в область нижней челюсти слева, не исключено, что в пределах суток (3-5) до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ г. Москвы «ДГП № 143 ДЗМ» на что указывает цвет кровоподтёка (жёлтый). Обнаруженное повреждение не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (л.д. 26-27);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2025, согласно которому объективных данных о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, не усматривается. Также указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 306 УК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 32) и другими материалами дела.

Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

Доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях ФИО1 объективной стороны вмененного административного правонарушения, судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства и на основе исследованных в судебном заседании доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется.

Довод ФИО1 о том, что она не наносила удары своей дочери по лицу, опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта, а также показаниями свидетеля ФИО4

Основания для прекращения производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с положением ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого лица, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного и его последствия.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 на учетах в НД, ПНД не состоит, хронических заболеваний и инвалидности нет, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, официально трудоустроена в МУ «Дирекция парков», уровень заработной платы составляет около 50-55 тысяч в месяц, также ФИО1 ежемесячно выплачивает задолженность по судебному акту о взыскании с неё долга по кредитному договору. У ФИО1 имеется также кредитное обязательство (ипотека). Других источников дохода не указала. Официально алиментные платежи не осуществляет, в добровольном порядке осуществляет материальную помощь своей матери для содержания своей дочери Миланы. От алкогольной или наркотической зависимости лечение не проходила, отрицает злоупотребление спиртными напитками. Не военнообязанная.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного ст.4.2 КоАП РФ, судом учитывается частичное признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, материальное и финансовое положение привлекаемого лица, то обстоятельство, что ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, считаю возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805009951362500536, КБК: 80511601203010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0995/136/2025, постановление от 16 октября 2025 года в отношении ФИО1.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит сдать в судебный участок № 136 района Выхино-Жулебино города Москвы по адресу: <...> либо направить на электронный адрес: mirsud136@ums-mos.ru.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При не выполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд города Москвы через судебный участок № 136 района Выхино-Жулебино города Москвы в течение десяти суток со дня вручения постановления или получения его копии.

Мировой судья А.С. Кишкинская