УИД 23MS0042-01-2025-003248-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> к делу <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Грузии, место регистрации и жительства: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (ФИО3 жилой массив тер.), д. 158, в/у: 9925 199292 от <ДАТА3>, с.т. 8-918-269-35-75, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, позволяющих их видоизменить или скрыть.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 10.38 часов, на ул. <АДРЕС>, 158/6 в г. <АДРЕС>, <ФИО2> управлял транспортным средством, автомобилем ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак, Х682РМ,193, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, позволяющих их видоизменить или скрыть. <ФИО2> нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и безопасности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к ПДД.

В отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не явилось, надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения в отношении него административного материала посредством СМС-сообщения, в связи с его согласием и данный вид извещения. А также посредством направления судебного извещения посредством почтовой судебной корреспонденции по месту жительства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402911658664,<ДАТА5> судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7>), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА8> N 343. Суд, постановил рассмотреть административный материал в отношении <ФИО2> в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованных с применением устройств, позволяющих их видоизменить или скрыть.

Вина <ФИО2> подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 23АП885676 от <ДАТА4>; рапортом инспектора ДПС от <ДАТА4>; фотофиксацией правонарушения. Приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановкитранспортного средства такие устройства или материалы не применялись длявидоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ <ФИО2> суду не предоставил, а материалы дела данных обстоятельств не содержат. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждено, предоставленными в материалы дела документом «Параметры поиска». Согласно разъяснениям п. 22 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» <НОМЕР> от <ДАТА10>, повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Суд, учитывая отсутствие тяжких последствий от правонарушения, считает возможным назначить минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.2 ч.2; 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и лишить права управления транспортными средствами на срок один месяц. Разъяснить правонарушителю, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица от сдачи удостоверения срок лишения права прерывается, его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС>.

Копию постановления направить для сведения <ФИО2>; в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> для сведения и исполнения.

Мировой судья: