УИД 77MS0303-01-2023-005769-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №303 района Восточное Измайлово г.Москвы Дагуева А.В., при секретаре Волобуевой А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора города Москвы Березы Д.С.,

потерпевшей фио,

защитника – адвоката Силкиной Е.В., представившей удостоверение №17856 от 07.08.2019г. и ордер №11 от 07.12.2023 года, выданный Адвокатским кабинетом Силкиной Еленой Викторовной,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-22/2023 в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, ... паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего: г.Москва, ул.2-я машиностроения, д.4, кв.174, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:

согласно обвинительному акту, он, (ФИО1) 09.10.2023 года в период времени с 11 часов 49 минут по 11 часов 53 минуты, зайдя в подъезд № 3, расположенный по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на первом этаже вышеуказанного подъезда, увидел стоящий справа под лестницей велосипед марки «Салют». После чего, он (ФИО1), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял стоящий справа под лестницей, расположенной на первом этаже, подъезда № 3 расположенного по адресу: <...>, оставленный без присмотра велосипед марки «Салют», который не был пристегнут на противоугонный трос, принадлежащий фио, стоимость которого согласно заключению эксперта № 0513/2023 от 05.11.2023, с учетом износа составляет 4950 рублей 00 копеек, (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, после чего он (ФИО1) взявшись двумя руками за руль вышеуказанного велосипеда, забрал данный велосипед и вышел из подъезда на улицу, и удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, таким образом тайно похитил его, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ..., незначительный материальный ущерб в размере 4950 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей .... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения, никаких претензий к нему не имеется.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый ФИО1 является лицом не судимым, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения данного уголовного дела не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 212-213 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей фио о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу не изменять, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R (ДиВиДи-Р) диск, упакованный в белый бумажный конверте, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на входной двери подъезда № 3 по адресу: <...>. - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Измайловский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.В. Дагуев