ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка №325 района Северное Медведково города Москвы Медведенко М.В., рассмотрев дело № 5-631/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ***********,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 сентября 2025 года в 13 часов 36 минут в районе д.143 по Ярославскому шоссе в г. Москве, управляя транспортным средством «****», гос.рег.знак *****, совершил наезд на автомобиль «*****», гос.рег.знак *****, под управлением гр. ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного заседания – смс-извещением, при этом судом учтено, что ФИО1 дал согласие на уведомление посредством смс-сообщения, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 1, 3). Судом приняты необходимые меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации его процессуальных прав. Однако, ФИО1 в судебное заседание не явился, правом на участие в деле защитника не воспользовался. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, может быть извещено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При изложенных обстоятельства, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного заседания. Судом приняты необходимые меры для извещения потерпевшего, созданы необходимые условия для реализации его процессуальных прав. Однако, ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, правом на участие в деле представителя не воспользовался. При изложенных обстоятельства, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО2

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ обязует водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 ПДД РФ водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших в ближайшую медицинскую организацию, и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом № 77 ФП 38695588 об административном правонарушении от 09 октября 2025г., из которого следует, что 14 сентября 2025 года в 13 часов 36 минут в районе д.143 по Ярославскому шоссе в г. Москве, ФИО1, управляя **** Камри», гос.рег.знак *****, под управлением гр. ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 1);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 14 сентября 2025 года, на которой графическим способом отражены обстоятельства ДТП (л.д. 5);

- объяснением потерпевшего ФИО2, в котором он, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что двигался на своем автомобиле, когда почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от чего его автомобиль откинуло на соседнюю полосу движения, тогда как автомобиль виновника ДТП с места происшествия скрылся (л.д. 6);

- актом осмотра транспортного средства «****», гос.рег.знак ****, с фотофиксацией проведения осмотра и указанием повреждений (л.д. 9-10);

- сведениями об аренде транспортно средства «*****», гос.рег.знак ****, у ПАО «Каршеринг Руссия» клиентом ФИО1 (л.д. 11-16);

- объяснением ФИО1 от 09 октября 2025 года, в котором он описывая обстоятельства происшествия, указывает, что при движении врезался в автомобиль «Тайота», после чего уехал с места ДТП, так как испугался (л.д. 17);

- актом осмотра транспортного средства «****», гос.рег.знак *****, с фотофиксацией проведения осмотра и указанием повреждений (л.д. 45-48);

- маршрут проезда автомобиля «*****», гос.рег.знак ***** в день ДТП.

Кроме этого, судом просмотрена видеозапись, предоставленная в материалы дела, на которой зафиксировано движение транспортных средств на участке, автодороги в дату и время, указанных в протоколе об административном правонарушении, при этом автомобиль светло цвета врезается в автомобиль темного цвета, от чего последний откинуло на соседнюю полосу движения, тогда как автомобиль виновника ДТП с места происшествия скрылся.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что имеется причинно-следственная связь между действиями водителя, управлявшего автомобилем «****», гос.рег.знак ****, и причинением повреждений автомобилю потерпевшего ФИО2 «Тайота Камри», гос.рег.знак <***>. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, так как протокол об административном правонарушении, схема места ДТП, акты осмотра повреждений автомобиле – участников ДТП, составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, мировой судья действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – в Отдельный Батальон ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы (<...>). В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью.

Мировой судья М.В. Медведенко