Дело № 1-12/2023 02 ноября 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска Заворухин И.В., при секретаре Туровой С.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Серебренникова А.И., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Андрейчиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов запрещенными орудиями в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах. В период с 01 час. 00 мин. 15 августа 2023 года до 10 час. 00 мин. 15 августа 2023 года ФИО2 умышленно, с целью добычи водных биологических ресурсов для личного потребления, производил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь в акватории Кузнечевского рукава бассейна реки Северная Двина, напротив базы «<ФИО1>», расположенной по адресу г. <АДРЕС>, являющейся местом нереста и миграционным путем водных биологических ресурсов к местам нереста лосося атлантического, семги, в нарушение п. 14.2, пп. 14.5.4, пп. 68.3, пп. 77.1, пп. 77.9 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 № 292 (далее - Правила), в соответствии с которыми при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства, осуществлял незаконную добычу (вылов) рыбы, которая согласно Федеральному закону от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» является водными биоресурсами и находится в федеральной собственности, а именно: не имея специального разрешения, около 01 час. 00 мин. 15 августа 2023 года установил ставную объячеивающую жаберную сеть длинной 30 м высотой 1,5 м, размером ячеи 45 мм, применение которой в местах нереста или миграций запрещено, после чего около 10 час. 00 мин. 15 августа 2023 года произвел осмотр вышеуказанной сети на предмет обнаружения пойманной рыбы, незаконно выловив водные биологические ресурсы в количестве 2 экземпляров, а именно: 1 экземпляра леща весом 0,420 кг, стоимостью 1 000 руб. за один экземпляр и 1 экземпляр окуня весом 0,130 кг, стоимостью 500 руб. за один экземпляр, на общую сумму 1 500 руб., (в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321). Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил водным биологическим ресурсам ущерб в размере 1 500 руб.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Андрейчикова Е.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал добытую им рыбу и орудие лова, в полном объеме возместил причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб, вследствие чего перестал быть общественно опасным. Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Подтвердил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Серебренников А.И. не возражал против заявленного ходатайства, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 По информации отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как разъяснено в постановлении пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО2 совершено впервые, относится к преступлению категории небольшой тяжести. После совершения преступления ФИО2 добровольно явился с повинной и сообщил о преступлении (л.д. 19).

В ходе производства предварительного расследования ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, после совершения преступления добровольно, в письменной форме сообщил о совершенном им преступлении, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольно выдал незаконно добытую им рыбу и орудие лова, в полном объеме возместил причинен ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, при допросе в качестве подозреваемого последовательно давал признательные и подробные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 39-42). По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало (л.д. 82). На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 77-79).

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО2 после совершения преступления, а также данные о его личности, мировой судья приходит к выводу о том, что в следствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным, имеются все основания, предусмотренные частью 1 ст. 75 УК РФ, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 5 ст. ст. 44 УПК РФ в связи с добровольным возмещением ФИО2 причиненного ущерба в размере 1500 руб. отказался от гражданского иска, производство по нему просил прекратить.

Производство по гражданскому иску судом прекращается, в связи с отказом представителя истца от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, отказ представителя истца от иска принят судом, так как не нарушает права других лиц.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью фиксации незаконного лова водных биологических ресурсов от 15.08.2023 - хранить при уголовном деле; сеть жаберная длинной 30 м высотой 1,5 м, размером ячеи 45 мм; 2 экземпляра рыбы (1 экземпляр рыбы леща, 1 экземпляр рыбы окунь), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по обслуживанию Приморского района ОМВД России «Приморский» - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования - 7 956 руб., в ходе судебного разбирательства - 5 596 руб. 40 коп., а всего 13 552 руб. 40 коп., на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ.

Меру в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом представителя истца от исковых требований виду их добровольным удовлетворением ответчиком.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью фиксации незаконного лова водных биологических ресурсов от 15.08.2023 - хранить при уголовном деле; сеть жаберная длинной 30 м высотой 1,5 м, размером ячеи 45 мм; 2 экземпляра рыбы (1 экземпляр рыбы леща, 1 экземпляр рыбы окунь), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по обслуживанию Приморского района ОМВД России «Приморский» - подлежат уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения через мировую судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Мировой судья И.В. Заворухин