Дело № 1-32/19/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 декабря 2024 года город Гай
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №2 города Гая Оренбургской области Батыргалиевой Э.К.,
при помощнике ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,
подсудимого - ФИО2, его защитника- адвоката Пичугиной Р.К.,
представителя потерпевшего- ***
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособия, установленного законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах:
ФИО2, состоя в должности *** № *** на основании трудового договора № *** с 15.07.2004 по 16.04.2024, в соответствии с трудовым законодательством РФ будучи обязанным присутствовать на рабочем месте по адресу: ***, и в рабочее время не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности за прогул), пожелал не выходить на работу без уважительных причин в период времени с 01.12.2023 по 29.02.2024, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих *** и*** по Оренбургской области, путем получения пособия по временной нетрудоспособности посредством предоставления работодателю и в ОСФР по Оренбургской области поддельного листка нетрудоспособности.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, не имея заболевания, обосновывающего необходимость временного освобождения от работы, не позднее 19.00 часов 01 декабря 2023 г., находясь в жилом доме № *** по *** в г. *** области, осуществил телефонный звонок на абонентский номер ***, принадлежащий ФИО3, в ходе которого договорился о передаче денежных средств в качестве взятки должностным лицам *** за оформление листка временной нетрудоспособности без фактической проверки оснований на получение листка временной нетрудоспособности, после чего незаконно приобрел поддельные листы нетрудоспособности № **** (первичный) с 01.12.2023 по 19.12.2023, № *** (продолжение) с 20.12.2023 по 17.01.2024, № *** (продолжение) с 18.01.2024 по 29.02.2024, оформленные на его имя, в котором была внесена недостоверная информация о нахождении ФИО2 в период времени с 01.12.2023 по 29.02.2024 на больничном.
После чего ФИО2, находясь в г. Гае Оренбургской области, заведомо зная, что листки нетрудоспособности содержат данные, не соответствующие действительности, фактически не имея права на получения пособия по временной нетрудоспособности, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба *** и *** по Оренбургской области, и желая их наступления, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в *** и в *** по Оренбургской области о нахождении на больничном, 26.12.2023 года похитил денежные средства, принадлежащие ***, в сумме 7 641 рубль 78 копеек, а также 28.12.2023 похитил денежные средства, принадлежащие *** по Оренбургской области, в сумме 40 756 рублей 16 копейки, 23.01.2024 похитил денежные средства, принадлежащие *** по Оренбургской области, в сумме 73 870 рублей 54 копейки, предназначавшиеся ему в качестве пособия по временной нетрудоспособности, и 06.03.2024 похитил денежные средства, принадлежащие *** по Оренбургской области, в сумме 109 532 рубля 18 копеек, предназначавшиеся ему в качестве пособия по временной нетрудоспособности, причинив материальный ущерб собственникам на указанные суммы, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании адвокат Пичугина Р.К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей стороне. Кроме того, ФИО2 вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается.
Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное защитником ходатайство, указав, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение дела с назначением судебного штрафа.
Представитель потерпевшего *** не возражает против прекращения производства по делу с назначением судебного штрафа.
Государственный обвинитель Петрунина О.В. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полагает, что прекращение производства по делу с назначением судебного штрафа не достигнет социальной справедливости и цели наказания и не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению новых преступлений.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия, установленного законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило вред или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом, при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
В силу статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признает, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей стороне, ущерб возместил в полном объеме, является ***, не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Кроме того, ФИО2 социально адаптирован, к административной ответственности не привлекался, в нарушении общественного порядка не замечен.
Факт того, что государственный обвинитель возражает против заявленного защитником ходатайства, в силу УПК РФ не является препятствием для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о личности ФИО2, препятствующие прекращению настоящего дела в отношении него по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив срок для уплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа: ****
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Гайский городской суд Оренбургской области в порядке апелляции, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Э.К.Батыргалиева
Постановление вступило в законную силу 10.01.2025 года