Решение по уголовному делу

вступило в законную силу Дело №1-36/2023г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим город Верхний Уфалей Челябинскойобласти 15 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №2 г.Верхнего Уфалея Челябинской области Сахарова Ю.В., при секретаре судебного заседания Дерягиной О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области Горшковой Е.С., потерпевшего <С.А.П.1>, подсудимой <ФИО1 В.2>, защитника - адвоката Филипповой Е.Г., представившей удостоверение и ордер №82414 от 29 апреля 2023 года, рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка №2 г.Верхнего Уфалея Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1 В.2>, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1 В.2> обвиняется в том, что 01 марта 2023 года около 21 часа 00 минут, у <ФИО1 В.2>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома <НОМЕР>, произошел словесный конфликт с сожителем <С.А.П.3>, в ходе которого у <ФИО1 В.2>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <С.А.П.1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и, непосредственно после причинения телесных повреждений <С.А.П.3> <ФИО1 В.2>. Во исполнение своего преступного умысла, <ФИО1 В.2>, находясь в вышеуказанное время в помещении кухни дома <НОМЕР> в ходе продолжающегося словесного конфликта с <С.А.П.3>, и непосредственно после причинения телесных повреждений <С.А.П.3> <ФИО1 В.2>, выхватила из рук <С.А.П.1> стеклянную бутылку с целью причинения легкого вреда здоровью <С.А.П.1>, и, используя вышеуказанный предмет в качестве оружия, умышленно, нанесла ею один удар по голове в область височной части головы <С.А.П.1>, от чего последний почувствовал физическую боль. Далее <ФИО1 В.2>, находясь в указанное время, в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <С.А.П.1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений к своему сожителю <С.А.П.1>, имея умысел на причинение последнему легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, разбив вышеуказанную стеклянную бутылку о стол, и, продолжая удерживать в руке горловину от разбитой стеклянной бутылки, умышленно, нанесла ею два удара по лицу в область правой щеки <С.А.П.1>, от чего последний почувствовал физическую боль. В результате умышленных преступных действий потерпевшему <С.А.П.1>, согласно заключению эксперта №43 от 28 марта 2023 года были причинены: «…рана в области правой щеки, рана на голове в височной области справа. Указанные повреждения возникли от воздействия острых предметов, не менее двух воздействий, и по степени тяжести относятся к легкому вреду здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194н…», и физическая боль. Кроме того, согласно заключению эксперта №43 «Д» от 15 мая 2023 года потерпевшему <С.А.П.1> были причинены: «…рубец на лице в области правой щеки и рубец на голове в височной области справа…» и физическая боль.

Потерпевший <С.А.П.1> в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением с подсудимой <ФИО1 В.2>, указывая при этом, что причиненный вред подсудимой заглажен полностью путем принесения извинений, претензий к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ясны и понятны. Подсудимая <ФИО1 В.2> в судебном заседании согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признает в полном объеме, просила ходатайство потерпевшего удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, ясны и понятны. Защитник Филиппова Е.Г. в судебном заседании просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указывая на то, что её подзащитная судимости не имеет, ущерб полностью загладила, с потерпевшим примирились, совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Горшкова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку <ФИО1 В.2> ранее привлекалась к уголовной ответственности; прекращение уголовного дела не способствует исправлению подсудимой.

Суд приходит к следующему:

Действия <ФИО1 В.2> органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего лица прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Кроме того, ст. 76 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, что имеет место в данном случае. Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ходатайство потерпевшего <С.А.П.1> подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что <ФИО1 В.2> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, потерпевший не имеет к ней претензий, указанное произошло до удаления суда в совещательную комнату. В связи с указанным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1 В.2> за примирением сторон. Руководствуясь ст. 254 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1 В.2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО1 В.2> отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: горловину от стеклянной бутылки уничтожить после вступления настоящего постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья