Дело №5-633/2023/28 уч.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6 декабря 2023 год с. Рогачево

Мировой судья судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области Е.В. Надеждина (141880, <...>), с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство - ФИО2, на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 18.10.2023 по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение года совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при отсутствии в его действии (бездействии) уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. ФИО2, проживающий по адресу: <АДРЕС>, являясь лицом, в отношении которого решением Елецкого городского суда Липецкой области от 15 марта 2018 года установлен административный надзор, 8 ноября 2023 года в 00 час. 15 мин. отсутствовал по месту жительства, чем нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи привлеченным 18.10.2023 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО2, будучи доставленным в судебное заседание вину признал, пояснив, что 08.11.2023 после 23 часов я находился дома по месту пребывания, дверь сотрудникам полиции не открыл, так как стук в дверь не слышал.

Мировой судья, выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, находит, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. Согласно п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 18 октября 2023 года, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу 31 октября 2023 года. Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 50 АБ №0628992 от 21.11.2023, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; копией решения Елецкого городского суда Липецкой области от 15 марта 2018 года в отношении ФИО2; копией постановления по делу об административном правонарушении от 18 октября 2023 года в отношении ФИО2 о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ; копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 17.05.2021; копией предупреждения от 17.03.2021 об ознакомлении ФИО2 с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, в связи с установленным в отношении него административным надзором, предупреждении о последствиях несоблюдения ограничений, установленных судебным решением; письменными объяснениями ФИО2; копией справки об освобождении; копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 08.11.2023 с результатом отсутствия поднадзорного ФИО2 в 00 час. 15 мин. по месту пребывания; рапортом УУП ФИО3 УМВД России по Дмитровскому г.о. <ФИО1>.

Обстоятельств, дающих основание полагать, что при совершении вменяемого ФИО2 административного правонарушения им были совершены действия, содержащие уголовно наказуемое деяние, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. Довод ФИО2 о том, что он находился дома, не слышал стук в дверь, мировой судья суд признает несостоятельным и считает его позицию способом защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку указанный довод опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных судом, в том числе актом посещения поднадзорного лица по месту жительства.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, оценивая каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что ФИО2, ранее привлеченный к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, допустил совершение указанного административного правонарушения повторно, в течение одного года, и квалифицирует его действия по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. При назначении размера наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, предусмотренным п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, мировым судьей признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренным ст. 4.3 КРФ об АП, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность ФИО2, что он имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного источника дохода, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, полагая целесообразным назначать ему наказание в виде обязательных работ. Данная мера наказания, по мнению мирового судьи, направлена на исправление правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, кроме того, мера наказания соразмерна совершенному ФИО2, административному правонарушению. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 3.13 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.9, 19.24 ч.3, 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Исполнение постановления возложить на Дмитровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Дмитровский районный суд через мировую судью судебного участка №28 Дмитровского судебного района Московской области.

Мировой судья Е.В. Надеждина