№ 5-0782/69/2025

24MS0069-телефон-телефон-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 69 в адрес,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних детей, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически паспортные данные,

не являющегося: инвалидом 1-2 групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также сотрудником следственного комитета РФ, ОВД, уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, войск национальной гвардии РФ и таможенных органов, имеющих специальные звания,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, без признаков уголовно-наказуемого деяния, допустив столкновение с автомобилем марка автомобиля Vesta, регистрационный знак ТС.

В судебном заседании фио вину во вменяемом административном правонарушении признал, факт совершения им ДТП не оспаривал, дал показания, аналогичные изложенным в его письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, дополнительно пояснил, что не стал вызывать сотрудников ГАИ, поскольку повреждения на транспортном средстве марка автомобиля Vesta, регистрационный знак ТС, незначительные, собственника транспортного средства на месте не было, поэтому он уехал с места ДТП.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что событие правонарушения является установленным, а вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 551071 от дата;

- схемой места совершения административного правонарушения от дата;

- письменными объяснениями фио от дата;

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата;

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля Vesta, регистрационный знак ТС;

- справкой заместителя командира взвода роты полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от дата, согласно которой в ходе работы по данному материалу установлено, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имеет повреждения заднего бампера в виде царапин ЛКП, которые по уровню и характеру образования соответствуют повреждениям, оставленным на автомобиле марка автомобиля Vesta, регистрационный знак ТС, а именно повреждениям на крыле, бампере и лючке бензобака;

- справкой инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», согласно которой фио к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ не привлекался;

- фотоматериалами;

- видеозаписью.

Все письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Понятие ДТП указано в п. 1.2 ПДД РФ, согласно которому ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу положений ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Однако водитель фио пренебрег требованиями Правил дорожного движения, став участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Довод фио о том, что в момент столкновения автомобилей он не управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а его автомобиль совершил столкновение с другим транспортным средством самопроизвольно, основан на неверном толковании закона и подлежит отклонению.

Как пояснил сам фио, остановившись около дома № 48Б по адрес, он затянул ручник недостаточно надежно, вышел из автомобиля, вследствие чего машина покатилась и уперлась бампером в автомашину марка автомобиля Vesta, регистрационный знак ТС. Таким образом, фио фактически признает, что, являясь водителем транспортного средства, допустил движения данного транспортного средства, следствием которого явилось дорожно-транспортное происшествие, а при обнаружении дорожно-транспортного происшествия не принял мер к выполнению требований пунктов 2.5 ПДД РФ.

Действия фио мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности фио, который вину в совершении административного правонарушения признал, что суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России «Красноярское».

Срок наказания исчислять с время дата.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд адрес через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио