Решение по административному делу

Дело № 3-419/2023 УИД 74MS0059-01-2023-002064-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Аша 06 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области Кулагин С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата рождения, уроженца, гражданина, образованием, семейное положение, работающего, (паспорт), зарегистрированного по «ФИО2», проживающего по «ФИО3»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.06.2023 г. № 00001269, ФИО1 24.04.2023 г. около 19 час. 00 мин., находясь по «Адрес», на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес «…» удар правой рукой в область левой брови Н-о С.С., который упал, а затем пнул правой ногой в область живота Н-о С.С., что повлекло одну рану на лице в левой половине лобной области, тем самым ФИО1 причинил ему побои, причинившие физическую боль Н-о С.С., но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, с протоколом согласен, просил прекратить дело в связи с малозначительностью, так как примирился с потерпевшим и возместил потерпевшему ущерб. Потерпевший Н-о С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, так как примирился с ФИО1, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. Исследовав имеющиеся материалы дела, мировой судья приходит к следующему. На основании ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 00001269 от 20.06.2023 г., где зафиксирован факт правонарушения; - заявлением Н-о С.С. в полицию от 24.04.2023 г.; - объяснениями Н-о С.С. от 24.04.2023 г.;

- объяснениями Н-о Р.К. от 24.04.2023 г.; - объяснениями ФИО1 от 16.06.2023 г.; - рапортом сотрудника полиции ОМВД России по Ашинскому району от 24.04.2023 г.; - заключением эксперта и другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ.

В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 охватываются составом статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО1 и событии правонарушения. Так, о причинении Н-о С.С. повреждений в результате противоправных действий ФИО1 потерпевший сообщил в полицию. Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, потерпевший Н-о С.С. просил суд освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в связи с тем, что с ним он примирился, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. ФИО1 также просил суд освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, пояснил, что с потерпевшим примирился, ущерб потерпевшему возместил. Поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению. На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Мировой судья учитывает обстоятельства правонарушения, совокупность конкретных обстоятельств дела, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, когда он примирился с потерпевшим, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирился, просил суд применить малозначительность, учитывая при этом, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, имеет постоянное место жительства, а также то, что размер и тяжесть наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, невозможности назначения наказания ниже пределов установленных санкцией статьи, а также разумного баланса публичного и частного интересов, судья приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от административной ответственности в виде штрафа, поскольку указанное наказание даже с учетом характера правонарушения будет являться чрезмерно суровым, и в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освободить ФИО1 от административной ответственности предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ашинский городской суд Челябинской области через мирового судью.

Мировой судья С.П. Кулагин