Дело № 5-592/2025 УИД 75MS0039-01-2025-002364-50 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Борзя 15 октября 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края, мировой судья судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края Константинов П.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1<ФИО2> совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ДАТА4> водитель ФИО1<ФИО>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, по <АДРЕС> управлял транспортным средством автомобилем марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1<ФИО> пояснил, что его попросил о помощи друг, который приехал с семьёй из деревни, поскольку у друга сломался автомобиль, было позднее время и попросить о помощи он никого не мог. Он приехал за другом на своем автомобиле. Он перед этим употребил спиртное, знал, что нельзя управлять транспортным средством, будучи в алкогольном опьянении. Он с супругой разведены, дети периодически проживают либо у него, либо у супруги. Сейчас двое детей находятся с супругой, а один ребенок находится у него с бабушкой. У супруги работа связана с командировками. У него на работе идет подготовка к экзаменам на помощника машиниста электровоза и ему нельзя пропускать занятия. Просит назначит ему административный штраф.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1<ФИО>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2.7 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2.1.1 указанных Правил установлено, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что <ДАТА4> водитель ФИО1<ФИО>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, по <АДРЕС> управлял транспортным средством автомобилем марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается подписью, имеющейся в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОСПБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, подписан данным должностным лицом, вручен ФИО1<ФИО>

Факт того, что ФИО1<ФИО>находился в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у ФИО1<ФИО>установлено состояние алкогольного опьянения.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, в момент составления протокола об административном правонарушении Б-вым<ФИО>не оспаривались. Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 2.7 ПДД РФ, обязан знать о том, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, согласно сведениям из базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО1<ФИО> водительского удостоверения не имеет (справка от <ДАТА6>).

Между тем, ФИО1<ФИО> <ДАТА4> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Действия ФИО1<ФИО> не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району. Согласно акту, представленному в суд, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1<ФИО>проведено <ДАТА4>, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1<ФИО> написал, что с результатами освидетельствования согласен. Таким образом, нарушений проведения освидетельствования судом не установлено. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1<ФИО>установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения ФИО1<ФИО> установлено при проведении его освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, прошедшего поверку.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения создает повышенную угрозу безопасности дорожного движения.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины Б-вым<ФИО>, его раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, трудоустройство. При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения и считает возможным назначить наказание ФИО1<ФИО> в виде административного ареста, поскольку ФИО1<ФИО> не является лицом, к которому в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может быть применен, и не является лицом, к которому возможно применение административного штрафа в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ходатайство ФИО1<ФИО> о неприменении к нему административного ареста не подлежит удовлетворению. Наказание в виде административного ареста суд считает необходимым назначить в пределах санкции статьи, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. Руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10, 32.2 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента водворения в КАЗ ОМВД России по Борзинскому району.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Борзинский городской суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края. Мировой судья Константинов П.В<ФИО5>