66МS0217-01-2023-004256-71 (УИД) дело № 1-24/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 ноября 2023 года г. Туринск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области Культикова Н.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области, при секретаре судебного заседания Столяровой Л.В.,

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора Туринского района Шарова А.Е., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Евдокимова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> - 3, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что <ДАТА3> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находясь в сенях дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, возле входа в квартиру <НОМЕР>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес 2 удара в область головы <ФИО1> топором, применив его как предмет, используемый в качестве оружия. От каждого из полученных ударов <ФИО1> испытала физическую боль. Своими действиями ФИО4 причинил <ФИО1> ушибленную рану в теменной области слева и ушибленную рану левой скуловой области с кровоподтеком - телесные повреждения, которые расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие его кратковременное расстройство на срок не свыше 21 дня. Действия ФИО4, согласно обвинительному акту, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая <ФИО1> заявила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, указав, что достигла примирения с ФИО4, поскольку он возместил причиненный ей вред, принес свои извинения. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО4 и его защитник-адвокат Евдокимов Я.В. просили ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворить. Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, на которые ссылается потерпевшая в обоснование заявленного ходатайства.

Прокурор <ФИО3> полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку имеет место реальное заглаживание причиненного вреда и примирение потерпевшей с подсудимым, который не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что ФИО4 принял меры к заглаживанию причиненного преступлением ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшей <ФИО1>, из чего следует, что потерпевшая сторона простила подсудимого и между ними достигнуто примирение.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 в силу требований ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации не судим, следовательно, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к категории которых относится преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, сам подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по указанным основаниям, осознавая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является основанием для реабилитации. Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО4 и ранее признавал вину, раскаивался в содеянном.

Таким образом, суд признает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

Ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: топор, уничтожить после вступления постановления в законную силу. На основании изложенного руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст.25, ч.2 ст.239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-24/2023 в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: топор, уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление в течение 15 суток со дня его оглашения может быть обжаловано в Туринский районный суд Свердловской области через мирового судью.

В случае апелляционного обжалования постановления ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Мировой судья Н.А. Культикова