Постановление по делу № 01-0020/42/2023 от 24.08.2023

УИД_____________________________

Дело № 1-20/42/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

24.08.2023 г. Псков

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 42 г. Пскова Яковлевой Ю.Г.,

при секретаре Алексеевой Д.Е.,

с участием государственных обвинителей: ХХХХХХ.,

подсудимой - ФИО1,

потерпевшего - ХХХХХХХХ,

защитника - адвоката ХХХХХХХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ХХХХХХХХ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28.03.2023, в период времени с 09.30 часов по 16.00 часов, у ФИО1, находящейся на лестничной площадке восьмого этажа подъезда № ХХХХХХ, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, смартфона марки «ХХХХХХХХХ», в защитном чехле и с установленными в нем сим-картой сотового оператора «Тинькофф» и сим-картой сотового оператора «МТС», принадлежащих ХХХХХХХХХХ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что за её преступными действиями никто на наблюдает, ФИО1, 28.03.2023, в период времени с 09.30 часов по 16.00 часов, находясь на лестничной площадке восьмого этажа подъезда № ХХХХХХХХХ, свободным доступом, тайно, взяла с поверхности пола смартфон марки «ХХХХХХХХХ», стоимостью 6500 рублей, в защитном чехле и с установленными в нем сим-картой сотового оператора «Тинькофф» и сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего ХХХХХХХХХХ., и спрятала похищенное имущество в карман надетой на ней куртки, тем самым похитила его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ХХХХХХХХХХ. материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, указав о полном возмещении причиненного преступлением ущерба.

Подсудимая, осознавая последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела.

Защитник также просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, раскаялась в содеянном, виновной себя признала полностью, чем активно способствовала расследованию преступления, явилась с повинной, на учете в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя» и не состоит на учете у врача-психиатра, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находилась, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризована удовлетворительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 293 от 18.05.2023, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, она страдает зависимостью от алкоголя (F10) ремиссия. Она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях.

В период времени, относящийся к совершению деяния, ФИО1 также не находилась в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, она страдала зависимостью от алкоголя (F10) ремиссия. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время в применении к ней принудительных мер медицинского характера, в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу зависимости от алкоголя не нуждается.

Подсудимая возместила потерпевшему стоимость похищенного имущества в размере 6500 рублей, между нею и потерпевшим достигнуто примирение.

ФИО1 согласна на прекращение в отношении неё уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующим основаниям, последствия принятия данного решения ей разъяснены и понятны. Условия, на основании которых возможно прекращение дела, полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и освобождении подсудимой от уголовной ответственности.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: чехол от мобильного телефона, коробку и кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ХХХХХХХХХХ., оставить ему же.

Процессуальные издержки по делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Попова В.Ф., осуществлявшего защиту подсудимой в ходе дознания, в размере 11492 рубля, отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить подсудимой до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Псковский городской суд Псковской области в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья: Яковлева Ю.Г.