ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

гор. Екатеринбург 07 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района Ветрова И.Е. (620142, <...>, тел. (<***>, электронный адрес: 7okt@dms66.ru) на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2023 около 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь на перегоне станций Исток - Косулино<ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно от окружающих из путевого ящика похитил трансформаторы типа «ПОБС» и трансформаторы типа «РОБС», состоящие из лома черных и цветных металлов, причинив своими действиями Свердловск-сортировочной дистанции сигнализации, централизации и блокировки - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 2291,53 руб. Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 указал, что свою вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме, размер похищенного имущества не оспаривает, ущерб не возместил. Хищение совершено им ввиду нуждаемости в дополнительных денежных средствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Санкцией ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до ста двадцати часов. Мировой судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, полагает, что вина ФИО1 в совершении хищения доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены верно. Составление протокола об административном правонарушении было осуществлено уполномоченным должностным лицом. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, у мирового судьи не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, сообщением о происшествии, заявлением представителя потерпевшего о привлечении виновного лица к ответственности, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, актом служебного расследования, а также письменными объяснениями ФИО1, в которых он указал о признании своей вины во вменяемом ему правонарушении.

Согласно справке стоимость похищенного ФИО1 имущества составляет 2291,53 руб. Существенных нарушений процедуры оформления административного материала должностным лицом мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено. Законных оснований для прекращения производства по делу не имеется. Оснований полагать, что исследованные мировым судьей доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Таким образом, в ходе рассмотрения дела в совокупности исследованы все доказательства, имеющие значение для объективного и полного рассмотрения дела, на основании которых мировой судья усматривает в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, отношение лица содеянному, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, с чем и было связано совершение им выявленного административного правонарушения. В связи с указанным мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок соразмерный содеянному и достаточный по мнению мирового судьи для исправления ФИО1 Кроме того, указанный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений. Законных оснований для назначения ФИО1 менее строго вида наказания мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде административного ареста, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента помещения его в специализированный орган, осуществляющий исполнение наказания. На постановление может быть подана жалоба в Октябрьский районный суд гор. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья И.Е. Ветрова