Решение по административному делу

2025-06-28 06:17:01 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 06:17:01 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«07» апреля 2025 года. п. Куркино Тульская область. Мировой судья судебного участка № 26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области К.,

с участием:

помощника прокурора Куркинского района Тульской области Фокиной Ю.С.,

ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в помещении судебного участка № 26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <АДРЕС>»

по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

10 марта 2025 года на 51 км. + 50 м. участка автомобильной дороги «Богородицк-Товарковский-Куркино» напротив дома 15 по ул. <АДРЕС> Донского п. <АДРЕС> в Куркинском районе <АДРЕС> области в ходе проведенной проверки должностными лицами прокуратуры <АДРЕС> района и ОГИБДД МО МВД России «Кимовский» установлено, что производитель дорожных работ <АДРЕС> участка Узловского ДРСФ ГУ ТО «Тулаавтодор» ФИО1 допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: выявлены повреждения дорожного покрытия в виде выбоин, размеры которых превышают по длине 15 см., по ширине 60 см., по глубине 5 см. и составляют: выбоина 1 - длина 80 см., ширина 70 см., глубина 13.5 см., выбоина 2 - длина 70 см. ширина 70 см., глубина 15 см., чем нарушил требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (таблица А.1 приложения А) устранение которых осуществляется в сроки, приведенные в таблице 5.3. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы, а также требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 <НОМЕР>), а на автомобильной дороге М-4 «ДОН» «Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск» в Куркинском районе <АДРЕС> области отсутствует горизонтальная дорожная разметка, чем нарушен п. 6.2.2 Гост Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ФИО1 объяснил, что в его должностные обязанности входит производство дорожных работ на автодорогах в Куркинском районе относящихся подведомственности <АДРЕС> участка Узловского ДРСФ ГУ ТО «Тулаавтодор». Автодорога на которой были выявлены выбоины относиться к 3 категории дорог. 24 марта 2025 года он был вызван в прокуратуру <АДРЕС> района по факту обнаружения 10 марта 2024 года выбоин на автодороге «Богородицк - Товарковский - <АДРЕС>. Об обнаружении выбоин ему стало известно в этот же день. Недостатки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 были устранены в установленный срок. В период с 24.02.2025 года по 18.03.2025 года он ФИО1 находился в служебной командировке в Донецкой <АДРЕС> Республике, о чем суду представил копию приказа <НОМЕР> от 20.02.2025 года ГУЗ ТО «Тулаавтодор». Каких-либо представлений за период с 10 марта 2025 года по 24 марта 2025 года от ГИБДД об устранении выявленных недостатков на ранее указанном участке автомобильной дороги в <АДРЕС> участок Узловского ДРСФ ГУ ТО «Тулаавтодор» не поступало. Гарантийный срок дорожной разметки составляет два месяца. В «Тулаавтодор» сделана заявка на проведение работ по обновлению дорожной разметки на участке дороги М-4 «ДОН» «Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск» в Куркинском районе <АДРЕС> области, которые будут производиться работниками «Тулаавтодор» при благоприятных погодных условиях в срок до 01.06.2025 года.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Огласив постановление по делу об административном правонарушении, выслушав объяснение ФИО1, исследовав представленную им копию приказа о его командировке, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора <АДРЕС> района Фокину Ю.С. суд находит, что вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

актом проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения от 10.03.2025 года проведенной должностными лицами прокуратуры <АДРЕС> района и ОГИБДД МО МВД России «Кимовский» и фотографиями к нему на трех листах, согласно которым, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р 50597-2017, а именно: повреждения дорожного покрытия в виде выбоин, размеры которых превышают по длине 15 см., по ширине 60 см., по глубине 5 см. и составляют: выбоина 1 - длина 80 см., ширина 70 см., глубина 13.5 см., выбоина 2 длина 70 см. ширина 70 см., глубина 15 см., на 51 км. + 50 м. на участке автомобильной дороги «Богородицк-Товарковский-Куркино» напротив дома 15 по ул. <АДРЕС> Донского п. <АДРЕС> в Куркинском районе <АДРЕС> области;

постановлением от 24.03.2025 года заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области о возбуждении в отношении должностного лица - производителя дорожных работ <АДРЕС> участка Узловского ДРСФ ГУ ТО «Тулаавтодор» ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ;

имеющемся в материалах дела объяснением данным 24.03.2025 года ФИО1, уполномоченному должностному лицу прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, работающего производителем дорожных работ <АДРЕС> участка Узловского ДРСФ ГУ ТО «Тулаавтодор», в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 суду представлена копия приказа <НОМЕР> от 20.02.2025 года ГУЗ ТО «Тулаавтодор» о его направлении в служебную командировку в Донецкую Народную Республику, где он находился в период с 24.02.2025 года по 18.03.2025 года.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд находит раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела следует, что ФИО1 административное правонарушение совершил впервые, к административной ответственности не привлекался. Доказательств обратно в деле не имеется.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах нахожу поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к материальному ограничению физического лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что имеются основания для назначения административного наказания ФИО1 в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 4.1.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области.

Мировой судья Калмыков С.М.