ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г.о. ФИО3 судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Золотова Т.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной проверки о соблюдении Управлением ЖКХ и ОН законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что ФИО5 не предоставила в установленный законом срок ответ на обращение <ФИО2> от <ДАТА4> Действия ФИО5 квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ. ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что вину в совершении административного правонарушения признает, ранее к административной ответственности не привлекалась, просит суд при назначении наказания применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, дело рассмотреть в ее отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон). Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В силу ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению. Положениями ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 указанного Кодекса образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Наличие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: -постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2023;

-объяснением ФИО6 от 12.10.2023; -решением о проведении проверки; -актом проверки; -карточкой регистрации приема граждан; -обращением <ФИО2> от 15.08.2023; -ответом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> на обращение <ФИО2>; -приказом от <ДАТА7> о приеме на работу ФИО5 на должность специалиста <ОБЕЗЛИЧЕНО>; -должностной инструкцией ФИО5 С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО5 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных и муниципальных учреждений, на которых возложено осуществление публично значимых функций. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, установленной. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Между тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО5, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как следует из материалов дела, ФИО5 ранее к административной ответственности не привлекалась, сведения о причинении вреда и имущественного ущерба отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным заменить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь ст. 5.59 КоАП РФ, ст.ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей и применив положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить ФИО4 <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.М. Золотова Копия верна. Судья