Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 32MS0046-01-2023-001200-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
19 октября 2023 года пгт. Погар<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 47, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области Сениной В.В., при секретаре Детковой А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Погарского района Брянской области Ядапиной Е.В., подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 28 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ,
установил:
ФИО2 в силу заключенного с ней трудового договора <НОМЕР> от 3 мая 2023 года и приказа <НОМЕР> была принята на работу в АО «Дикси Юг», магазин «Дикси-32014», расположенный по адресу: <АДРЕС>, на должность контролера-кассира, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 29 мая 2023 года в 12 часов 31 минуту у ФИО2 возник умысел на присвоение вверенного ей имущества магазина. Реализуя возникший умысел, находясь на рабочем месте за кассой в торговой точке «Дикси-32014» АО «Дикси Юг», умышленно, из корыстных побуждений, избрав преступный способ приобретения материальных благ, совершила необоснованные отмены чеков на кассе, пробив по кассе товары на сумму 739 рублей. После того как покупатель передал ей денежные средства, забрал товар и ушел из магазина, ФИО2 сделала отмену приобретенных товаров, положив деньги в кассу. Затем в 17 часов 24 минуты того же дня ФИО2, продолжая свой преступный умысел, находясь за кассой магазина, пробила по кассе товары на общую сумму 2 058 рублей. После того как покупатель передал ей денежные средства, забрал товар и ушел из магазина, ФИО2 сделала отмену приобретенных товаров, положив деньги в кассу. После чего, имея свободный доступ к кассе, 29 мая 2023 года около 19 часов 05 минут взяла из кассы денежные средства в размере 2 797 рублей, принадлежащие АО «Дикси Юг», и присвоила их себе, причинив тем самым АО «Дикси Юг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того 3 июня 2023 года около 13 часов 25 минут, в рабочее время, у ФИО2 возник умысел на присвоение вверенного ей имущества магазина. Реализуя возникший умысел, находясь на рабочем месте за кассой в торговой точке «Дикси-32014» АО «Дикси Юг», умышленно, из корыстных побуждений, избрав преступный способ приобретения материальных благ, совершила необоснованные отмены чеков на кассе, пробив по кассе товары на сумму 2 529 рублей 55 копеек. После того как покупатель передал ей денежные средства, забрал товар и ушел из магазина, ФИО2 сделала отмену приобретенных товаров, положив деньги в кассу. После чего, имея свободный доступ к кассе, 3 июня 2023 года в 16 часов 01 минуту взяла из кассы денежные средства в размере 2 529 рублей 55 копеек, принадлежащие АО «Дикси Юг», и присвоила их себе, причинив тем самым АО «Дикси Юг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того 6 июня 2023 года в 16 часов 27 минут у ФИО2 возник умысел на присвоение вверенного ей имущества магазина. Реализуя возникший умысел, находясь на рабочем месте за кассой в торговой точке «Дикси-32014» АО «Дикси Юг», умышленно, из корыстных побуждений, избрав преступный способ приобретения материальных благ, совершила необоснованные отмены чеков на кассе, пробив по кассе товары на сумму 464 рубля 03 копейки. После того как покупатель передал ей денежные средства, забрал товар и ушел из магазина, ФИО2 сделала отмену приобретенных товаров, положив деньги в кассу. Затем в 18 часов 49 минут того же дня ФИО2, продолжая свой преступный умысел, находясь за кассой магазина, пробила по кассе товары на общую сумму 2 208 рублей. После того как покупатель передал ей денежные средства, забрал товар и ушел из магазина, ФИО2 сделала отмену приобретенных товаров, положив деньги в кассу. Затем в 18 часов 49 минут того же дня ФИО2, продолжая свой преступный умысел, находясь за кассой магазина, пробила по кассе товары на общую сумму 1 479 рублей. После того как покупатель передал ей денежные средства, забрал товар и ушел из магазина, ФИО2 сделала отмену приобретенных товаров, положив деньги в кассу. После чего, имея свободный доступ к кассе, 6 июня 2023 года в 20 часов 52 минуты взяла из кассы денежные средства в размере 4 151 рубля 03 копеек, принадлежащие АО «Дикси Юг», и присвоила их себе, причинив тем самым АО «Дикси Юг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того 11 июня 2023 года в 15 часов 28 минут у ФИО2 возник умысел на присвоение вверенного ей имущества магазина. Реализуя возникший умысел, находясь на рабочем месте за кассой в торговой точке «Дикси-32014» АО «Дикси Юг», умышленно, из корыстных побуждений, избрав преступный способ приобретения материальных благ, совершила необоснованные отмены чеков на кассе, пробив по кассе товары на сумму 1 034 рублей. После того как покупатель передал ей денежные средства, забрал товар и ушел из магазина, ФИО2 сделала отмену приобретенных товаров, положив деньги в кассу. Затем в 16 часов 37 минут того же дня ФИО2, продолжая свой преступный умысел, находясь за кассой магазина, пробила по кассе товары на общую сумму 2 142 рубля. После того как покупатель передал ей денежные средства, забрал товар и ушел из магазина, ФИО2 сделала отмену приобретенных товаров, положив деньги в кассу. После чего, имея свободный доступ к кассе, 11 июня 2023 года в 17 часов 12 минут взяла из кассы денежные средства в размере 3 176 рублей, принадлежащие АО «Дикси Юг», и присвоила их себе, причинив тем самым АО «Дикси Юг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании защитник - адвокат Цысина Л.А. заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ и статьей 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа. Она впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, характеризуется только положительно и загладила причиненный преступлением вред, путем полного возмещения материального ущерба. В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о полном признании вины в совершении преступления, которое ей вменено. Она полностью поддержала заявленное её защитником ходатайство, согласна на прекращение и просила прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, который она имеет возможность и обязуется оплатить. Подсудимой суд разъяснил, что прекращение уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, не является реабилитирующим обстоятельством и не влечет прав на реабилитацию, при этом подсудимая вправе возражать против прекращения дела по данному основанию. Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО2 разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» <ФИО1>. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении уголовного дела, в адрес суда направил письменное заявление, в котором указывает на то, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО2 возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель Ядапина Е.В. возражала против освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагала, что подсудимая должна понести наказание, назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет достигнута цель наказания. Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованное и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Действия ФИО2 по каждому из четырех преступлений суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть судом освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Суд установил, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает, загладила причиненный вред путем возмещения материального ущерба в полном объеме. Суд также учитывает, что подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы. Совокупность данных о личности подсудимой дают суду основания для вывода, что она не представляет социальной опасности для общества. В соответствии, с положениями ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с указанием его размера, порядок и срок его уплаты. Поскольку освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, то с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, судом независимо от количества совершенных преступлений всегда вместо наказания применяется одна (единая, учитывающая в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УК РФ имеются, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив подсудимую от уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в настоящем судебном заседании не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, имущественное положение ФИО2, имеющей постоянное место работы и не имеющей иждивенцев, и считает целесообразным определить размер штрафа подсудимой в размере 6 000 рублей со сроком его выплаты в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на дознании в размере 4 016 рублей, и в судебном заседании в размере 2 000 рублей. Оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО2 ходатайства об отказе от услуг защитника не заявляла, сведений о её имущественной несостоятельности, а также о наличии у неё на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание издержек в указанном размере, судом не установлено. Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд,
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, установив ей срок оплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Копию постановления после вступления в законную силу и исполнительный лист направить судебному приставу-исполнителю. Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения его к уголовной ответственности. Уплату судебного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства - копии приказа о приеме на работу от 3 мая 2023 года, трудового договора <НОМЕР> от 3 мая 2023 года, должностной инструкции контролера-кассира отдела продаж, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, информации об уголовной ответственности на имя ФИО2, флеш-карту с видеозаписями от 29 мая 2023 года, 3 июня 2023 года, 6 июня 2023 года и 11 июня 2023 года - хранить при материалах уголовного дела. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи подсудимой на стадии дознания в размере 4 016 рублей и в суде в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 8 016 (восемь тысяч шестнадцать) рублей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Погарский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья В.В. Сенина