Решение по административному делу

2025-07-06 09:00:33 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 09:00:33 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 5-96/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

24 марта 2025 г. г. Калининград<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 привлекается к административной ответственности в связи с тем, что он управлял транспортным средством автомашиной Ауди, регистрационный номер <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ.

ФИО3, находящийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на дату совершения административного правонарушения) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

2

16 мая 2024 г. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в том, что он управлял транспортным средством автомашиной Ауди, регистрационный номер <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ. Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2024 г. должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО3 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В подтверждение факта совершения ФИО3 вмененного административного правонарушения представлены протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 16 мая 2024 г., Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 16 мая 2024 г., бумажный носитель от 16 мая 2024 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 16 мая 2024 г.

Указанные протоколы составлены в порядке п. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия. Так, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного в порядке п. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия, ФИО3, управлявший транспортным средством автомашиной Ауди, регистрационный номер <НОМЕР><ДАТА> в 18 час. 45 мин. был отстранен от управления транспортным средством.

Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в порядке п. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия, 16 мая 2024 г. в 19 час. 39 мин. ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в порядке п. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия, 16 мая 2024 г. в 19 час. 41 мин. ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Таким образом, из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных протоколов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 понятые отсутствовали, однако процедура применения мер принуждения фиксировалась на видеозапись, которая не была приложена к материалам дела об административном правонарушении при направлении дела в суд еще в мае 2024 года. Определением мирового судьи от 30 мая 2024 года протокол об административном правонарушении с приложенным к нему материалом в отношении ФИО3 был возвращен в УМВД России по Калининградской области в связи с отсутствием видеозаписи фиксации совершенных процессуальных действий. Между тем, после возвращения протокола об административном правонарушении к материалам дела была приложена видеозапись, произведенная 16 мая 2024 г., содержащая 7 видеофайлов запериод времени с 20 час. 05 мин. по 20 час. 15 мин., с 20

3

час. 15 мин. по 20 час. 25 мин., с 20 час. 25 мин. по 20 час. 35 мин., с 20 час. 35 мин. по 20 час. 45 мин., с 20 час. 45 мин. по 20 час. 55 мин., с 20 час. 55 мин. по 21 час. 05 мин., с 21 час. 05 мин. по 21 час. 15 мин., в содержании которой отсутствует фиксация применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 Более того, указанная видеозапись по времени произведена после составления административного материала в отношении ФИО3 Также, согласно приложенного к материалам настоящего дела об административном правонарушении рапорта сотрудника ГИБДД ФИО4 (без даты), составлявшего административный материал в отношении ФИО3, в связи с технической неисправностью видеозапись отсутствует. Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

4

Аналогичное требование содержится в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее - Правила). Как следует из части 2 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. Согласно изложенной в абзацах 1, 3, 4, 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позиции, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного

5

опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ). При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). Между тем, видеозапись, произведенная в порядке, предусмотренном статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях по настоящему административному материалу, сотрудниками полиции в суд не представлена.

Изложенное свидетельствует о том, что процессуальные действия по отстранению ФИО3 от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона. В соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов приприменении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1). наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Московский районный суд г. Калининграда через мировой суд 7-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда.

Мотивированное постановление изготовлено 27 марта 2025 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи <ФИО1>