УИД: 66MS0135-01-2023-004683-32 Дело № 1-28/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Камышлов 14 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области ФИО7<ФИО1> с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Симонова А.Д., подсудимой ФИО8, защитника адвоката Шайнова Г.Б., при секретаре Смертиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Голышкина, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, образование 10 классов, замужем, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимо1, в порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу не задерживавшейся, мера процессуального принуждения в отношении которой избрана в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 40 минут, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Голышкина, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, где у нее в ходе, конфликта с <ФИО3> возникшего на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на угрозу убийством последней. Реализуя задуманное, <ФИО2>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, подошла к <ФИО3> и, находясь от нее в непосредственной близости, удерживая кухонный нож в правой руке, который принесла с собой, стала не менее двух раз подставлять его к шее, а затем к животу <ФИО3>, при этом высказала <ФИО3> угрозу убийством, а именно: «может сейчас поймешь, я могу хоть куда тебя ткнуть ножом, порешу тебя». В сложившейся обстановке, <ФИО3> учитывая агрессивное поведение <ФИО4> нахождение последней в состоянии алкогольного опьянения, наличие ножа в руке у <ФИО2>, угрозу убийством <ФИО3> воспринимала реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседание от потерпевшей <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором потерпевшая указала, что подсудимой заглажен причиненный вред. Подсудимая <ФИО2> в судебном заседании против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела не возражала, пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, указала, что принесла извинения потерпевшей, загладила причинённый ущерб. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Защитник подсудимой адвокат <ФИО5> поддержал заявленное ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором органы предварительного расследования обвиняют <ФИО2> в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, перед потерпевшей загладила причиненный вред, принесла извинения, чего для потерпевшей достаточно. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. <ФИО2>, признала себя виновной, раскаялась в содеянном, принесла потерпевшей извинения и загладила вред. Из заявления потерпевшей усматривается, что она с подсудимой примирилась, причиненный ей вред заглажен. С учётом изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что примирение между потерпевшей и подсудимой достигнуто, причиненный вред заглажен, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2>, отменить по вступлению постановления в законную силу. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254-256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, упакованный в картонную упаковку - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через мирового судью.
Постановление вступило в законную силу <ДАТА4>
Мировой судья - подпись
Копия верна: Мировой судья <ФИО6>