УИД 23MS0017-01-2023-003149-32 К делу <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> Ключ <АДРЕС> края <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Ключ <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> Ключ <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10/2, кв. 21, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> Ключ, ул. <АДРЕС>, д. 7, корп. 3, кв. 14, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 16 часов 55 минут, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковке около завода акционерного общества «Завод минеральных вод» «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> Ключ, ул. <АДРЕС>, д. 9, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей значительного имущественного ущерба, подошел к припаркованному там же автомобилю марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащему <ФИО6>, после чего взял в правую руку металлическую строительную биту, которой умышленно поцарапал кузов данного автомобиля, в результате чего на левом заднем крыле, передней левой двери и передней правой двери образовались механические повреждения в виде царапин длиной 49, 53 и 58 сантиметров соответственно. В результате противоправных действий <ФИО4>, <ФИО6> согласно заключению эксперта <НОМЕР> 362 от <ДАТА4> был причинен имущественный ущерб в размере 6 000 рублей, что для последней является значительным ущербом.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который принес ей свои извинения и возместил имущественный ущерб, в связи с чем, каких-либо претензий к нему она не имеет. Подсудимый <ФИО4> также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный имущественный вред, каких-либо претензий потерпевшая к нему не имеет. Адвокат <ФИО5> в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного, просила удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель <ФИО3> возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено судом, <ФИО4> предъявлено обвинение в совершении преступления, которое в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, о чем последняя подтвердила в своем письменном заявлении, написанном ей добровольно и без принуждения, а также загладил причиненный вред, а именно, принес извинения потерпевшей, которые приняты последней, и возместил имущественный ущерб.
Учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения <ФИО4> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, хранящийся у <ФИО6>, вернуть ей, как законному владельцу Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Ключ <АДРЕС> края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>