Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№1-1/2025 (1-29/2024) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка №9 г. Миасса Челябинской области Колобова М.С., при секретаре Недомец Т.С.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дорофеева П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В заявлении ФИО2 указала на то, что <ДАТА1> около 19 часов 50 минут в доме по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, по губе с левой стороны, а также один удар кулаком по голове, причинив физическую боль, в результате действий ФИО1 ей был причинен легкий вред здоровью.

Частный обвинитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление об отказе от обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с учетом проведенной судебной экспертизы, просила производство по уголовному делу прекратить, указав при этом, что последствия отказа от частного обвинения ей разъяснены и понятны.

Представитель частного обвинителя ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Подсудимый ФИО1, его защитник Дорофеев П.Ю. в судебном заседании возражали против прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, указали на необходимость продолжить рассмотрение уголовного дела по существу и дать оценку всем собранным по делу доказательствам с принятием решения об отсутствии события преступления, либо отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ относятся к делам частного обвинения. В соответствии со ст. 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения и поддерживающее обвинение в суде.

Согласно п. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения.

Согласно ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

В силу ч. 5 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения.

В соответствии со ст. ст. 10, 118 и 123 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их ст. ст. 15 и 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, в силу приведенных норм после отказа частного обвинителя от обвинения суд не правомочен инициировать или продолжать производство по уголовному делу, устанавливать событие и состав преступления.

Отказ частного обвинителя от обвинения по своей правовой природе означает отсутствие уголовно-процессуальных предпосылок для продолжения производства по уголовному делу, вследствие чего влечет принятие решения о прекращении уголовного дела частного обвинения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частный обвинитель ФИО2 добровольно отказалась от поддержания обвинения в отношении ФИО1, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, преследуется в порядке частного обвинения, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не согласен с ходатайством частного обвинителя об отказе от обвинения, противоречат положению уголовно-процессуального закона, а именно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, и ч. 1 ст. 318 УПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя (потерпевшего) от обвинения. На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 5 ст. 321 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №9 г. Миасса Челябинской области.

Мировой судья М.С. Колобова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>