ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город <АДРЕС>

<АДРЕС> область <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого: <ФИО3>, защитника - адвоката <АДРЕС> межрайонной коллегии адвокатов <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 42, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком, путём предоставления иному кредитору, заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, <ФИО3> Анатолий Сергеевич, находясь в своем домовладении по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 42, имея умысел на завладение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен», умышленно предоставил заведомо ложные сведения для оформления договора потребительского займа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошеннические действия в сфере кредитования, осознавая неправомерность своих преступных действий, <ФИО3> через официальный сайт ООО МФК «Мани Мен» предоставила, анкету заемщика по форме микрокредитной компании на оформление потребительского займа. Реализуя свои преступные намерения, <ФИО3> предоставив паспорт на свое имя, умышленно в анкету заемщика, являющейся одним из основных документов для заключения договора потребительского займа, сообщил заведомо ложные сведения о месте работы и ежемесячном доходе, а именно ООО «Трансстроймеханизация», с заработной платой в сумме 38000 рублей, введя, таким образом ООО МФК «Мани Мен», в заблуждение относительно своего места работы, должности и размера дохода. В результате между <ФИО3> и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, о предоставлении последнему денежных средств в сумме 8000 рублей. <ФИО3> действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, <ДАТА4>, получил по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, содержащему заведомо ложные сведения, денежные средства в сумме 8000 рублей, тем самым умышленно, путем обмана завладел денежными средствами в сумме 8000 рублей, совершив мошеннические действия в сфере кредитования. После получения денежных средств <ФИО3> распорядился ими по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение займа, тем самым причинив ООО МФК «Мани Мен» материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что задолженность по договору займа была полностью погашена, а также перечислил в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба. Просил суд освободить его от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 76.1 УК РФ. Защитник подсудимого <ФИО4> просил уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО3> прекратить и освободить его от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 76.1 УК РФ. Представитель потерпевшего НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагал, что прекращение уголовного дела при наличии оснований предусмотренных ч. 2 ст.76.1 УК РФ является правом суда. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно возместило ущерб, причиненный в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба. Согласно ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 и ст. 27 УПК РФ, и в случаях, предусмотренных ч. 2 ст.76.1 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ущерб, причиненный преступлением ООО МФК «Мани Мен», составляет 8000,00 руб. По договору уступки прав требования <НОМЕР> от <ДАТА6>, НАО «ПКБ» приняло права требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА5> к должнику <ФИО3> от ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 157-166). Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7>, Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» признано потерпевшим по уголовному делу по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.1 УК РФ. <ДАТА8> между НАО «ПКБ» и <ФИО3> был заключен договор о консолидации и рефинансирования задолженности <НОМЕР>, из которого следует, что НАО «ПКБ» по договору уступки прав <НОМЕР> от <ДАТА6> перешло право требования задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА9> от ООО МФК «Мани Мен». По условиям договора, стороны договорились об уплате суммы долга по договору займа в размере 10092,39 руб. одним платежом <ДАТА10> (л.д.123). <ДАТА8> <ФИО3> возместил ущерб в размере 8000 рублей причиненный данным преступлением, а также уплатил проценты по договору займа (выписка операций по дебетовой карте л.д. 124), справка НАО ПКБ от <ДАТА11> об отсутствии задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 156, 176) Кроме того, <ДАТА12>, <ФИО3> перечислил в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба в размере 16000 рублей 00 копеек (л.д. 122). Таким образом, <ФИО3> полностью возместил ущерб, причиненный в результате совершения преступления и перечислил в федеральный бюджет денежные средства в двукратном размере ущерба. Установлено, что <ФИО3> впервые привлекается к уголовной ответственности по части 1 статьи 159.1 УК РФ. Мировой судья приходит к выводу, что в данном случае все условия, предусмотренные ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ <ФИО3> выполнены в полном объеме. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования на основании вышеуказанных норм закона, нет. При таких обстоятельствах, поскольку <ФИО3> впервые привлекается к уголовной ответственности по части 1 статьи 159.1 УК РФ, полностью возместил ущерб, причиненный в результате совершения преступления и перечислил в федеральный бюджет денежные средства в двукратном размере ущерба, мировой судья полагает <ФИО3> освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении <ФИО3>, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, ч. 3 ст.28.1 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением. Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: