Административное дело № 5-321/2025 УИД <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 31 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Громова К.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника обособленного структурного подразделения ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» -

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, место регистрации и жительства: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2025 г. в 00 часов 01 минут в помещении <АДРЕС> должностное лицо - начальник обособленного структурного подразделения ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - ФИО3 <ФИО2> не выполнил в установленные сроки до 01.09.2025 г. требования п. № 7,8 предписания №2411/007-42/1745-В/ПВП по устранению нарушений обязательных требований от 04.12.2024 г., а именно: не проведен замена технических средств обеспечения пожарной безопасности (СПС) по истечении срока службы (акт практ пусконакладочных работ и приемка в эксплуатацию АПС, СОУЭ от 10.12.2008), чем нарушены п.1 ч.1 ст.6, ч.2 ст.54 ФЗ №123-ФЗот 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности », п.6.1.1, 6.6.1, 6.6.2 ГОСТ 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»; не проведен замена технических средств обеспечения пожарной безопасности (СОУЭ) по истечении срока службы (акт пусконакладочных работ и приемки в эксплуатацию АПС, СОУЭ от 10.12.2008), чем нарушены п.1 ч.1 ст.6, п. 3 ст.52 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.1.1, 6.7.1, 6.7.3 ГОСТ 59638-2021 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что принимает меры по устранению нарушений в силу возможности, устранение недостатков, указанных в предписании возможно при наличии бюджетных средств, которые не выделяются, вину признает, в содеянном раскаивается. Вина подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> органа государственного контроля (надзора) о проведении профилактического визита обязательного от <ДАТА9> <НОМЕР>, актом профилактического визита от <ДАТА8> предписанием №<НОМЕР> от <ДАТА10> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которым предоставлен срок для его исполнения до 01.09.2025 года. Совокупность исследованных судом доказательств позволяют считать вину должностного лица ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной, суд квалифицирует его действия по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не усматривается, в виду того, что данные нарушения несут реальную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, оценка исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, не позволяет мировому судье прийти к выводу о возможности освободить должностное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кроме того, доводы ФИО3, о том, что устранение недостатков, указанных в предписании возможно при наличии бюджетных средств, которые не выделяются не могут быть приняты судом, так как недостаточное финансирование не свидетельствует об отсутствии вины должностного дица в совершении вмененного административного правонарушения. Невыполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, у суда отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, принятие мер к устранению нарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. Исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, с учётом положений ст.ст.3.1,4.1,4.2 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного и руководствуясь ч. 13 ст. 19.5, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО3 <ФИО1> виновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об АП штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а платежный документ в этот же срок представлен в орган, наложивший штраф. В случае отсутствия оплаты или непредоставления платежного документа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП. Счет для оплаты штрафа:

ИНН <***>, КПП 420501001, наименование банка: ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, расчетный счет: <***>, корреспондирующий счет: 40102810745370000032, наименование получателя: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с <***>), ОКТМО 32731000, КБК 874 116 01193 01 0005 140. УИН 0348809342006050032120254.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья К.В. Громова