УИД <НОМЕР> <НОМЕР>MS0107-01-2025-001432-23

Дело <НОМЕР> 5-474/2025

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>

Постановление в окончательной форме изготовлено <ДАТА2>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Россошь 17 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области ФИО3 (<...>), с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.08.2025 № 36 АВ 4822210, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,гражданина России, <ДАТА4> рождения, уроженца, г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА5>, трудоустроенного в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2025 в 23 час. 41 мин. на ул. Дзержинского у д. 33 г. Россошь, Россошанского района Воронежской области ФИО5, имеющий право управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, таким образом ФИО5 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при наличии достоверных сведений о создании условий для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании представитель ФИО5 - ФИО4 суду пояснил, что его доверитель ФИО5, вину в совершении административного правонарушения не признает, на видео нет момента остановки транспортного средства, также нет достоверных сведений что транспортным средством управлял именно ФИО5, кроме того инспектором ДПС в судебное заседание было представлено просроченное свидетельство о поверке алкотектора, в виду чего, освидетельствование ФИО5 было произведено неисправным прибором. На основании изложенного считает, что в представленном административном материале не доказаны события административного правонарушения, в связи с чем просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскомурайону <ФИО1> суду пояснил, что в тот день он находился на смене, при патрулировании территории на служебном автомобили, ими был замечен мужчина управлявший <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков, как в последствии выяснилось это был ФИО5, так как у водителя ФИО5 имелись признаки алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование выполнялось прибором алкотектор «Юпитер», с которым ФИО5 было предложено ознакомиться, также ему демонстрировалось свидетельство о поверке на данный прибор, после проведенного освидетельствования, результат показал что состояние опьянения установлено, поскольку ФИО5 с результатом освидетельствования согласился, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также <ФИО1> пояснил, что поверка на прибор была проведена <ДАТА7> о чем имеется отметка в техническом паспорте на алкотектор, данная поверка и демонстрировалась ФИО5, представленное вместе с техническим паспортом старое свидетельство о поверке, было ошибочно вложено в паспорт технического средства, при доставке документов в суд. Выслушав представителя ФИО4,допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В п. 1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, определено, что транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. В силу требований п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства). Из представленного в материалы дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2025 серия 36 АО № 163141 следует, что основанием полагать, что в рассматриваемый период времени ФИО5 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием признаков опьянения, предусмотренных в пункте 2 Правил, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области - в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Освидетельствование выполнялось с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - прибора «Алкотектор Юпитер» № 015282 (последняя поверка прибора 14.10.2024), по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе составила 0,239 мг/л. с результатами освидетельствования ФИО5 согласился. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялись к ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видео-фиксации происходящего. Таким образом, действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден: протоколом об административном правонарушении от 22.07.2025 серия 36 ТТ № 362800, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом с разъяснением ФИО5 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2025 серия 36 УУ № 117104; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2025 серия 36 АО № 163141 с бумажным носителем к нему; протоколом о задержании транспортного средства серия 36 ТС №112663 от 22.07.2025; видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий; выпиской из базы данных ГИБДД о том, что ФИО5 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; иными исследованными мировым судьей материалами дела. Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности, мировой судья считает их допустимыми и достаточными, поскольку они получены в соответствии с законом и в полной мере доказывают вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, установленных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Доводы представителя о том, что нет момента остановки транспортного средства и нет сведений, о том, что именно ФИО5 управлял транспортным средством, мировой судья считает не состоятельными, так как они противоречат материалам дела. Так из видеозаписи представленной в материалы дела, усматривается, что сотрудниками ДПС при патрулировании территории на служебном автомобиле был замечен мужчина который ехал на скутере, после подачи специального сигнала об остановке, водитель остановился и к нему подошел инспектор ДПС, после чего водитель был препровожден в патрульный автомобиль, где уже была установлена его личность и проведены процессуальные действия, при этом на видеозаписи четко видно лицо водителя управлявшего<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, при составлении процессуальных документов в отношении ФИО5, каких-либо возражений относительно того, что он не управлял транспортным средством не высказывал, в процессуальных документах данный факт не отражал. Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающими полномочия сотрудников полиции, и части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела. Процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, был составлен в присутствии ФИО5 который был вправе принести свои замечания на порядок его составления, однако предоставленной возможностью и своим правом ФИО5 не воспользовался, о своем несогласии с квалификацией его действий и с содержанием процессуальных документов не указал, действия должностных лиц не обжаловал. Вопреки утверждениям ФИО4 все процессуальные документы составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, в том числе видеозаписи. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО5 административного правонарушения. Также мировой судья считает не состоятельным довод представителя ФИО4, о том, что освидетельствование ФИО5 проводилось нерабочим алкотектером, поскольку ГИБДД не представлено надлежащее свидетельство о поверке в виду следующего. Так на запрос суда из ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району, представлен технический паспорт на алкотектор «Юпитер» №015282 в котором имеется отметка, о том, что поверка была проведена 14.10.2024, данная поверка была произведена ФКУ НПО «СТиС» МВД России которое также имеет аттестат аккредитации на выполнение поверки средств измерений военного и специального назначения №П008 от 15.12.2023. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2025 серия 36 АО № 163141, также указан номер алкотектора №015282 которым проводилось освидетельствование ФИО5 и дата его поверки 14.10.2024, а потому ошибочно представленная в материалы дела копия свидетельства о поверке №С-АБУ/13-09-2023/278170610 является предыдущим свидетельством о поверке прибора акотектора №15282 проведенным 13.09.2023 и не может служить доказательством не действительности прибора на момент освидетельствования ФИО5, при имеющейся отметке о проведенной ФКУ НПО «СТиС» МВД России поверке 14.10.2024. По результатам судебного разбирательства дела суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, его вина в совершении указанного административного правонарушения, доказана. При назначении административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, данные олице, привлекаемом к административной ответственности, общественную опасность совершенного административного правонарушения, создающего угрозу жизни и здоровью граждан, имеющим право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантируемых государством, а также учитывая, что данное правонарушение является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, способствующих дорожно-транспортным происшествиям, цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами), отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Руководствуясь статьями 12.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>, <...>), банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366601001, номер счета получателя платежа 03100643000000013100 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКАТО 20647101, ОКТМО 20647101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810436254710002319, протокол об административном правонарушении от 22.07.2025 серия 36 ТТ № 362800. Разъяснить ФИО5, что в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить ФИО5, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в подразделение органа, исполняющего этот вид административного наказания, а именно в ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Россошанский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.В.<ФИО2>