Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело №1-9/2023.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

07 июля 2023 года. <АДРЕС> области.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области Савостиной Н.В. при секретаре Дворниковой Д.А. с участием государственного обвинителя- прокурора Сапожковского района Рязанской области Филиппова А.А., подсудимого ФИО2 <ФИО1> и его защитника- адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Сорокин С.В» Адвокатской палаты Рязанской области Сорокина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка №48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,

уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), военнообязанного, холостого,

трудоспособного, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС>, в 10 м от левого угла с фронтальной стороны <НОМЕР> по <АДРЕС> области и в 15 м от фронтальной стороны дома 46 по <АДРЕС> области, где также находился его знакомый ФИО4 В этот момент на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, обусловленных произошедшей ссорой, ФИО4 высказал оскорбительные слова в адрес ФИО3, из-за которых у последнего возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении ФИО4 угрозы убийством с целью запугать последнего и оказать на него психологическое воздействие.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО4, ФИО3 <ДАТА3>, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном участке местности, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью запугивания и оказания психологического воздействия, находясь в непосредственной близости от ФИО4, схватил последнего за куртку и толкающим движением повалил его на землю, после чего сел ему на живот и локтем левой руки надавил ему на шею, при этом ограничивая дыхание последнего, высказал в адрес ФИО4 слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», с целью напугать, создавая для последнего обстановку страха и тревоги за свою жизнь. Исходя из сложившейся ситуации, ФИО4 воспринял действия со стороны ФИО3 как угрозу убийством в свой адрес, действительную и реальную, так как в момент совершения указанных выше действий ФИО3 душил его, находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен по отношению к нему. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, так как они примирились, он извинился перед ним. Ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а именно, что он не вправе обращаться в суд с тем же обвинением против ФИО3

Подсудимый ФИО3 также представил заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении него, с потерпевшим ФИО4 он примирился, извинился перед ним. Ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела, а именно, что прекращение дела не оправдывает его в совершении преступления, не освобождает от возмещения вреда, в случае, если вред не возмещен, он вправе возражать против прекращения уголовного дела и требовать рассмотрения его по существу.

Защитник подсудимого ФИО3- адвокат Сорокин С.В. поддержал заявленное ходатайство, просил дело прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель Филиппов А.А. не возражает против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением его с потерпевшим по следующим основаниям:

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 не имеет судимости, совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину в содеянном, примирился с потерпевшим ФИО4, загладил причиненный ему вред, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшего.

Потерпевшему ФИО4 известны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а именно, что он не вправе обращаться в суд с тем же обвинением против ФИО3 Подсудимому ФИО3 также известны последствия прекращения уголовного дела, а именно, что прекращение не оправдывает его в совершении преступления, не освобождает его от обязанности возмещения вреда, в случае, если вред не возмещен, он вправе возражать против прекращения уголовного дела и требовать рассмотрения его по существу.

С учетом изложенного суд считает, что данное уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вознаграждение адвокату Сорокину С.В. за осуществление защиты подсудимого ФИО3 выплатить за счет средств федерального бюджета.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в Сапожковский районный суд Рязанской области в течение 15 суток с момента его вынесения через мирового судью судебного участка №48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области. Мировой судья: подпись Н.В.Савостина. Копия верна. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 23 июля 2023 года. Мировой судья: Н.В.Савостина.