ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-778-2402/2023
14 сентября 2023 г.г. Пыть-Ях
Мировой судья судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев по адресу: 628380 ХМАО-Югра, <...> дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, ---,
за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гр-н ФИО2 ---на ---, управляя транспортным средством – автомобилем ---, при осуществлении обгона транспортного средства, осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при имеющейся горизонтальной разметке 1.1, нарушив п. 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения.
Для рассмотрения составленного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ протокола назначено судебное заседание. Лицо, в отношении которого составлен протокол, от вручения извещений о времени и месте рассмотрения дела, уклоняется. Направленное по адресу места нахождения судебное извещение не получает, смс также не получает. На судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела. Мировой судья полагает исполненной обязанность по извещению о времени и месте рассмотрения дела, признает причину его неявки неуважительной, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Мировым судьей изучены представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении (описание события правонарушения аналогично изложенному выше), при составлении которого ФИО2 его не оспаривал, сослался на ст. 51 Конституции РФ; дислокация дорожных знаков и разметки с отметками ИДПС об обстоятельствах нарушения (аналогична указанным в протоколе действиям), видеозапись, на которой отображен процесс обгона указанным в протоколе автомобилем в зоне действия дорожной разметки 1.1 с движением автомобиля по полосе дороги, предназначенной для встречного движения на заключительной стадии обгона; а также рапорт ИДПС об обстоятельствах выявления правонарушения (сведения аналогичны указанным в протоколе).
С учетом исследованных доказательств, мировой судья считает доказанным, что ФИО2 во время и место, указанные в представленном протоколе, на заключительной стадии обгона транспортного средства осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на участке дороги, имеющей разметку 1.1.
Совершенные ФИО2 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст.11.4 ПДД, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1 ПДД, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, объективную сторону правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ составляет не только выезд на предназначенную для встречного движения полосу, но и движение по такой полосе на дороге с двусторонним движением в местах, где транспортные потоки противоположных направлений разделяет разметка 1.1.
Аналогичное требование установлено ст. 26, Венской Конвенции о дорожных знаках и сигналах, ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29 апреля 1974 г. N 5939-VIII, согласно которой: Продольная разметка, состоящая из двойной сплошной линии, проведенной по проезжей части, означает, что всем транспортным средствам запрещается переезжать через нее или наезжать на нее; равным образом, когда разметка разделяет оба направления движения, она означает, что ни одно транспортное средство не должно следовать с той стороны разметки, которая является для водителя противоположной краю проезжей части, соответствующей направлению движения. Продольная разметка, состоящая из двух сплошных линий, имеет аналогичное значение.
Согласно ПДД: "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Таким образом, маневр обгона считается законченным, только после возвращения на ранее занимаемую полосу.
В соответствии с п. 11.1. ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, числе в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
На протяжении всего обгона, водитель должен находится на стороне дороги предназначенной для встречного движения, только при условии, если на данном участке движение по встречной полосе не запрещено, поскольку, в соответствии с п. 9.1 ПДД, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Совокупность указанных выше требований запрещают совершать обгон в случае, если обгон был начат через прерывистую линию дорожной разметки, но по завершении обгона была пересечена линия горизонтальной разметки 1.1, было осуществлено движение по встречной полосе автодороги, имеющей разметку 1.1. Мировой судья считает, что такие маневры следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку они создают угрозу безопасности для участников дорожного движения. По изложенным основаниям мировой судья не относит действия правонарушителя к малозначительным.
Согласно требованиям п. 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2004, при приближении к разметке 1.1. должна располагаться линия приближения 1.6., причем протяженность разметки 1.6 в населенных пунктах должна составлять не менее 50 метров, а вне населенных пунктов не менее 100 метров. Наличие разметки 1.6 подтверждено схемой организации дорожного движения и другими доказательствами. Таким образом, до начала разметки 1.1 в процессе, когда водительпринял решение о выезде на встречную полосу и начал обгонять транспортные средства, разметкой 1.6 он фактически был предупрежден о том, что впереди участок на котором запрещено движение по встречной полосе. Сомнений в законности нанесения дорожной разметки у мирового судьи не имеется, данная разметка нанесена в соответствии с проектом организации дорожного движения, законность ее нанесения правонарушителем не оспаривается.
Таким образом, при должной внимательности и осмотрительности правонарушитель не должен был начинать маневр, результатом которого явился выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД.
Мировой судья считает ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его вину доказанной, оснований для прекращения дела и для освобождения от наказания мировой судья не усматривает.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает, совершение правонарушений, отраженных в представленном реестре, не подтверждено, поскольку копий соответствующих постановлений (указанных в реестре) с делом не представлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом обстоятельств нарушения, данных о личности правонарушителя и отношения его к содеянному, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5., 12.15 ч. 4, 23.1., 29.9 – 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 Шахиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, который необходимо перечислить на счет:
Получатель платежа:
УФК по Краснодарскому краю (ОМВД по Калининскому району)
ОГРН:
ИНН:
2333006394
КПП:
233301001
Казначейский счет:
03100643000000011800
Единый казначейский счет:
40102810945370000010
Банк получателя платежа:
ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар
БИК ТОФК:
010349101
ОКТМО:
03619000
УИН ---
КБК 18811601123010000140
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении наказания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа по настоящему постановлению не позднее двадцати дней со дня его вынесения, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, что в рассматриваемом случае составляет 2500 рублей. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья вынесший постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мировой судьяподписьФИО1.
Верно:Мировой судьяФИО1.
Подлинник постановления находится в судебном участке № 2 Пыть-Яхского судебного района в деле № 5-778-2402/2023. Постановление не вступило в законную силу