Дело № 05-545/2/2023
26MS0120-01-2023-003743-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Пятигорск 13 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края Шевченко О.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1
рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО1,
лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, ходатайств не поступило,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 управлявший автомобилем «…..» государственный регистрационный знак …… регион с признаками опьянения – поведение не соответствующее обстановке, 15 сентября 2023 года в 01 час 38 минут, находясь в ГБУЗ СК «….», расположенном в доме …., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).
В судебном заседании ФИО1, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал, пояснив, что 15 сентября 2023 в г. ….. он не находился, был дома, по месту жительства в с……. Транспортным средством марки ….., он не управлял, кому принадлежит данное транспортное средство он не знает, сотрудниками ДПС он не останавливался. На видеозаписи, представленной в материалы дела, отражен не он, а его родной брат Ч. который представился его именем, поскольку права управления транспортным средством он не имеет, уже неоднократно привлекался к ответственности. Само водительское удостоверение в пользование он своему брату не передавал, оно находилось у него. О том, что произошло, узнал после получения судебной повестки о вызове в суд г. Пятигорска.
В назначенное время на рассмотрение дела явился ФИО2 …., уроженец ….., зарегистрированный и проживающий по адресу: ….., который будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что ФИО5 является его старшим братом. 15 сентября 2023 года он управлял транспортным средством ….. государственный регистрационный номер ….. регион в городе Пятигорске, выехал по своим личным делам, где в а/д …….. 0 км+ 300 м. был остановлен сотрудниками ГИБДД. Так как он ранее был лишен права управления транспортным средством и не имел права управления транспортным средством, к тому же был привлечен к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ он представился данными своего брата. Водительское удостоверение брата у него было в телефоне, которое он и показа сотрудникам ГИБДД, они провели водительское удостоверение по своей базе, засомневались в личности, но при этом все же составили административный материал на имя моего брата- Х.. Инспектором ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством, на предложение инспектора ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, он выразил согласие, состояние опьянения установлено не было. Было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. По прибытию туда от прохождения отказался. Документов, удостоверяющих личность, он не имел при себе. Водительское удостоверение на имя ФИО5 было проверено по базам, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Принадлежность ему подписей в предъявленных на обозрение процессуальных документах - протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе о задержании транспортного средства подтверждает. После просмотра находящейся в материалах дела видеозаписи пояснил, что на представленной видеозаписи - он. Свои действия объясняет тем, что ранее был лишен права управления транспортным средством и не имел права управления транспортным средством, к тому же был привлечен к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ, не хотел, чтобы его привлекли к уголовной ответственности.
Будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России «…….» ФИО3 в ходе рассмотрения дела показал, что 15.09.2023 года находился в суточном патруле вместе со своим коллегой инспектором ДПС ФИО4 им было остановлено транспортное средство …. государственный регистрационный номер ……. регион у водителя не оказалось с собой документов удостоверяющих личность и водительского удостоверения. Водитель представился как ФИО5, на своем телефоне показал водительское удостоверение, проверив по соответствующей базе, было установлено наличие такого водительского удостоверения. Было темно, ночная смена, у водителя была небольшая борода, но имелось сходство по фото с тем, кто управлял машиной. Так же водитель назвал данные, место рождения, дату рождения адрес регистрации и проживания которые соответствовали имеющимся в базе данных сведениям, сомнений о принадлежности водительского удостоверения не возникло. В связи с наличием признаков опьянения поведение, не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он выразил свое согласие. По прибытию в медицинское учреждение отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После этого в отношении указанного водителя были составлены соответствующие протокола. После просмотра находящейся в материалах дела видеозаписи пояснил, что лицо, присутствующее в зале судебного заседания ФИО2 и лицо, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, на представленной видеозаписи являются одним и тем же лицом.
Аналогичные показания дал, будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД «….» ФИО4, который также подтвердил, что ФИО2 представился как ФИО6, и являлся водителем, тем лицом, в отношении которого был собран материал и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья, выслушав ФИО1, ФИО7 исследовав показания свидетелей, инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО4, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, приходит к следующему.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с положениями п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства.
О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ, как того требует ч. 1 ст. 28.2 Кодекса.
В ходе производства по делу ФИО1 отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оспаривая сам факт нахождения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и факт управления транспортным средством.
Из содержания ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как установлено в судебном заседании, 15.09.2023 г. инспектором ДПС Отдела МВД России «…» составлен протокол 26 ВК №… об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому 15.09.2023 г. в 01 час. 38 мин. на ул. Заводской, д.1 г. Пятигорска, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ФИО1, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколе об административном правонарушении описано событие административного правонарушения, имеются подписи должностного лица.
В качестве доказательств, подтверждающих факт и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к протоколу об административном правонарушении также приложены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ №…. согласно которому 15.09.2023 г., при ведении видеозаписи, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с установленными признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). В графе о получении копии протокола имеется подпись;
- согласно акта 26 ВУ №…. от 15.09.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения ФИО1 не установлено;
- согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР №…. от 15.09.2023, при видении видеозаписи, ФИО1 имеющему вышеуказанные признаки опьянения, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель согласился.
- согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №…. от15 сентября 2023 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
- согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России …., при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, водитель ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование.
- параметры поиска - сведения о привлечении к административной ответственности ФИО1
Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД ФИО3 и ФИО4 будучи предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснили, что водитель транспортного средства, после его остановки, не имел документов, удостоверяющих личность, сверяли личность по водительскому удостоверению на имя ФИО1 из базы ФИС ГИБДД, после чего был составлен административный материал. Все процессуальные действия проводились без понятых с применением видеозаписи.
После ознакомления с видеозаписью, представленной в деле, инспектора ДПС ГИБДД пояснили, что лицо, в отношении которого составлен протокол и находящийся в зале судебного заседания ФИО2 это одно и тоже лицо.
После ознакомления с видеозаписью, свидетель ФИО2 будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил, что видеозапись проведена именно в отношении него.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание назначается за совершение административного правонарушения.
Согласно положениями п. 88, 137, 137.2 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, при установлении личности участника дорожного движения выясняются данные в объеме, необходимом для возбуждения дела об административном правонарушении, проверки по розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции. В этих целях рассматриваются, в том числе, водительское удостоверение и паспорт гражданина Российской Федерации.
Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол установленной формы. При отсутствии у водителя транспортного средства, подлежащего медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, документов, удостоверяющих личность, сведения об этом, а также об официальном источнике информации, с помощью которого в этом случае сотрудником установлена его личность, указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что на имеющейся видеозаписи от 15 сентября 2023 года присутствует, на видеозаписи зафиксирован иной гражданин, как установлено в судебном заседании, им является ФИО2.
Согласно показаниями ФИО1, и самих должностных лиц, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого составлен рассматриваемый протокол, при указанных в протоколе обстоятельствах не присутствовал, транспортным средством не управлял, водителем не являлся.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение приведенных требований действующего законодательства, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, личность водителя не установлена должным образом, в результате чего, протокол об административном правонарушении и материалы к нему составлены в отношении другого физического лица, указавшего недостоверные сведения о своих личностных данных, назвавшись его именем.
Согласно представленных сведения базы ФИС -ГИБДД ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ к лишению права управления транспортным средством на 24 месяца, также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Согласно представленной карточки операции с ВУ, срок действия водительского удостоверения ФИО8 истек 30.07.2023.
Фотоизображение на представленном ФИО1 водительском удостоверении соответствует фотоизображению ФИО1 по паспорту гражданина ФИО1, выданному МВД по Кабардино-Балкарской Республике в Чегемском районе, код подразделения 070-008.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом вменного административного правонарушения, и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края.
Мировой судья О.В. Шевченко