5-449/2025

УИД 77MS0153-01-2025-001370-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 26.06.2025 г.

Мировой судья судебного участка № 147 района Строгино города Москвы Корчагина И.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** г.р., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, в/уд. *** выд. ***,

УСТАНОВИЛ:

*** г. в *** час. водитель ФИО1, управляя тс ***, г.р.з. *** в г. Москве по ***, совершил нарушение п. 2.5; 2.6.1 ПДД РФ, а именно, стал участником дтп с тс *** г.р.з. ***, при котором были причинены механические повреждения. После чего ФИО1 в нарушение ПДД РФ оставил место дтп, участником которого явился, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В правоохранительные органы о произошедшем не сообщил, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 18.06.2025, в ходе которого вину в вмененном правонарушении не признал.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, показания данные ранее в судебном заседании 18.06.2025 подтвердила, пояснив, что в месте и время указанных в протоколе, водитель ФИО1 совершил наезд на ее припаркованный автомобиль, после чего с места дтп уехал в соседний двор, о чем сообщил ей сосед, наблюдавший за дтп с балкона его квартиры.

Явившийся в судебное заседание инспектор ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, предупрежденный в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил следующее. Ему в производство поступил материал проверки по заявлению ФИО2 В связи с чем, им по факту дтп с участием автомобиля потерпевшей, была проведена проверка, в ходе которой, был установлен свидетель дтп, показания которого им отобраны и имеются в материалах дела. Также к материалам дела приобщены видеозаписи с камер, установленных на подъездах, на которых зафиксирован момент дтп и оставление места дтп тс ***. Установлен другой участник дтп - водитель тс ***, г.р.з. *** - ФИО1, который, после совершенного столкновения с припаркованным автомобилем потерпевшей, покинул место дтп, припарковав свой автомобиль во дворе соседнего дома. Факт совершения и время совершения дтп установлены им в ходе проверки. ФИО1 неоднократно разъяснялось о необходимости предоставить его тс ***, г.р.з. *** для осмотра на площадке Госавтоинспекции, но он так и не предоставил свой автомобиль, о чем инспектором был составлен рапорт. На представленных потерпевшей фотографиях тс ***, г.р.з. ***, сделанных потерпевшей на месте дтп, зафиксированы механические повреждения на переднем левом крыле тс ФИО1, также на видеозаписи от *** зафиксированы механические повреждения переднего левого крыла тс ***, г.р.з. ***, а также момент осмотра водителем ФИО1 данных повреждений. Инспектором установлено, что вышеуказанные повреждения на тс ФИО1 и повреждения на тс потерпевшей, (осмотр которой состоялся в отсутствие ФИО1, проигнорировавшего обязанность предоставить свой авто для осмотра обоих автомобилей), схожи по высоте и характеру образования относительно друг друга, локализация одинакова. При расследовании данного дтп инспектором учитывались все доказательства в совокупности. Также при расследовании данного дтп инспектором, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** по факту произошедшего дтп с участием этих автомобилей. Это определение подтверждает факт участия тс *** г.р.з. *** и тс ***, г.р.з. *** в дтп в месте и дату, указанных в протоколе, а также подтверждает факт нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, однако ответственность за нарушение указанного пункта Правил в КоАП РФ отсутствует.

Явившийся в судебное заседание свидетель ***, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ показания данные ранее инспектору Госавтоинспекции подтвердил, пояснил, что *** примерно в *** час. он находился на балконе своей квартиры по адресу: г. Москва, ***, и видел, как водитель тс ***, г.р.з. *** разворачиваясь, наехал на стоящее припаркованное тс ***. Наезд произошел передним левым крылом тс *** по заднему бамперу ***а, после чего водитель тс *** вышел из автомобиля, осмотрел его, после чего уехал с места дтп. За рулем тс *** находился пожилой мужчина, в момент дтп рядом с тс *** находились молодой человек и пожилая женщина г.р.з. ***. Автомобиль *** г.р.з. *** принадлежит моей соседке по дому, которой я сообщил о данном происшествии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении № *** от 21.05.2025 г., в котором описано существо вмененного ФИО1 правонарушения; - схемой места дорожно-транспортного происшествия; - объяснениями потерпевшего от ***; - карточкой учета тс ***, г.р.з. ***, которое принадлежит ФИО1; карточкой операций ВУ на имя ФИО1; - объяснениями ФИО2 от 20.05.2025, к которым также приложена фотография повреждений на ***, г.р.з. ***; - актом осмотра от 20.05.2025 тс *** г.р.з. *** на котором зафиксированы механические повреждения в виде притертостей, царапин заднего бампера слева, и фототаблицей; - объяснениями ФИО1, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, в которых он не отрицая факта совершения маневров на его тс *** г.р.з. *** в дату и месте, указанных в протоколе, вину в вмененном правонарушении не признал.; - видеозаписью с места дтп на СД диске, из исследованных в судебных заседаниях 18.06.2025 и 26.06.2025 видеофайлов которого, следует описанное в протоколе дтп с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

А также показаниями явившихся в судебное заседание потерпевшей, свидетеля-очевидца дтп, инспектора Госавтоинспекции.

Оснований не доверять показаниям инспектора Госавтоинспекции, а также свидетеля – очевидца дтп не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными объективными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 с их стороны, судьей по делу не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства в том числе исследованные в судебных заседаниях видеозаписи дтп, очевидно свидетельствуют как о произошедшем контакте названных транспортных средств, так и об очевидном характере данного наезда на тс потерпевшей для водителя ФИО1

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии ФИО1, права которого соблюдены.

Указание ФИО1 в протоколе на отсутствие события правонарушения, судья расценивает, как его позицию с целью избежать административную ответственность.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, позволяет установить факт произошедшего по вине ФИО1 дтп, в результате которого, тс *** г.р.з. ***, причинены механические повреждения при обстоятельствах, в дату и время указанные в протоколе.

Изучив материалы дела, выслушав свидетеля – очевидца дтп, потерпевшую и инспектора Госавтоинспекции, прихожу к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, и полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Пунктами 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, прихожу к выводу о назначении ему наказания в минимальных пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Исполнение настоящего постановления возложить на командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, (<...>), куда ФИО1, должен сдать водительское удостоверение в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г. Москвы посредством подачи жалобы мировому судье судебного участка № 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Корчагина