77MS0005-01-2023-002500-04

Судебный участок № 5

Дело 5-738/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года город Москва

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 района Силино города Москвы - мировой судья судебного участка №1 района Матушкино города Москвы Никульшина О.А., рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, +,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 20 часов 14 минут 02 ноября 2023 года управляя автомобилем «+», государственный регистрационный знак +, по адресу г. Москва, г. Зеленоград, корп.1015, управляя вышеуказанным транспортным средством, совершила наезд на стоящее транспортное средство автомобиль «+», государственный регистрационный знак +, причинив тем самым механические повреждения, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину не признала, пояснила, что действительно была по этому адресу, так как должна была встретиться со своими знакомыми, чтобы передать вещи. Допускает, что могла задеть зеркалом своего автомобиля зеркало автомобиля потерпевшей, но повреждения, которые ей вменяют, не соответствуют, так как у ее автомобиля колеса 17 радиуса, а у потерпевшей 13-14 радиус, т.е. если бы она повредила автомобиль потерпевшей в том месте, которое ей вменяют, она бы вырвала кусок металла. Когда все произошло, она услышала звук хлопка, вышла, осмотрела свой автомобиль и зеркало автомобиля потерпевшей, не обнаружила на нем повреждений. Там на месте был еще мужчина, который разговаривал по телефону, он также посмотрел на её автомобиль, но ничего не сказал, поэтому она уехала. При производстве по делу автомобили не сравнивались. Также пояснила, что считает, что данные повреждения от другого ДТП, а именно от ворот, которые ее зажали, но данное ДТП она не оформляла.

Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.2 КоАП РФ потерпевшей + разъяснялись при составлении протокола и в суде.

Собственник поврежденного транспортного средства + пояснила, что 02 ноября 2023 года находилась дома, ей позвонил сосед + и сообщил, что ее автомашину, припаркованную около дома повредили. С его слов ей известно, что из автомобиля виновника вышел ребенок – девочка примерно 13 лет посмотрела на ее машину, после чего вернулась в свой автомобиль, и они уехали. При этом, когда она вышла к своему автомобилю примерно в течение 5 минут после звонка соседа, то обнаружила повреждения, а именно царапины на переднем бампере с левой стороны, и на переднем левом крыле сверху. Так как виновник уехал, она вызвала сотрудников ГИБДД. Также пояснила, что кода парковала свой автомобиль, никаких повреждений на нем не было.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 22 декабря 2023 года по ходатайству привлекаемой + в судебном заседании пояснила, что 02 ноября 2023 года они с мужем + находились около подъезда корп. 1015 г. Зеленограда г. Москвы, так как встречали ФИО1 Они видели, как к дому подъехал автомобиль, из которого вышел молодой человек, который разговаривал по телефону. В это время они увидели приближающийся автомобиль ФИО1, этот молодой человек как будто вышел ей наперерез, в этот момент они услышали глухой звук, как хлопок, при этом у второй автомашины сигнализация не сработала. Они подошли к ФИО2 вместе осмотрели ее автомобиль, ничего не увидели, возможно, так как было уже темно, после чего обменялись сумками и разошлись, ФИО1 уехала.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 22 декабря 2023 года по ходатайству привлекаемой + в судебном заседании пояснил, что они с женой - + 02 ноября встречали ФИО1, которая должна была подъехать к их дому. Проезжая часть напротив дома узкая, там, напротив друг друга, по разным сторонам дороги стояли припаркованные автомобили светлый и темный. У темного автомобиля как будто была приоткрыта дверь, и рядом стоял парень. Когда ФИО1 проезжала между этими двумя автомобилями, то они услышали звук, как будто два автомобиля стукнулись зеркалами. Они подошли к ФИО2 осмотрели ее автомобиль, ничего не увидели, обменялись сумками, и ФИО1 уехала.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 22 декабря 2023 года по ходатайству собственника поврежденного транспортного средства + пояснила, что непосредственным очевидцем произошедшего события был ее брат, а она видела все с балкона, так как ждала приезда брата. Она видела, как подъехал ее брат, припарковал свой автомобиль, примерно пару минут посидел в нем, после чего вышел. Автомобиль соседей стоял возле тротуара ближе к дому. Привлекаемая, подъехала и начала парковать свой автомобиль на свободное парковочное место перед автомобилем потерпевшей, и видимо задела его, так как она /+/ услышала звук удара. После этого, привлекаемая вышла, осмотрела свой автомобиль и автомобиль потерпевшей - кузов спереди. В это время ей позвонил брат и сообщил, что задели машину их соседки, попросил, чтобы она дошла до нее /соседки/ и сообщила об этом, попросила выйти. Пока она обувалась и шла к соседке, в течение примерно 5 минут брат снова позвонил и сказал, что виновник уехала. В момент соприкосновения автомобилей звук был довольно громкий, т.е. привлекаемая должна была его услышать.

Допрошенный в качестве свидетеля + пояснил, что 02 ноября 2023 года подъехал к дому своей сестры, проживающей в корп. 1015 г. Зеленограда г. Москвы и находился в своем транспортном средстве. В какой-то момент при проезде мимо него автомобиля + заметил, что у автомашины соседки его сестры сработала сигнализация, а автомобиль + как-то странно наискось остановился. Из автомобиля + выбежал ребенок посмотрел на свой автомобиль +, забежала за угол крикнула номер дома, вернулась в автомобиль и автомобиль начал уезжать. В этот момент он уже вышел на улицу и увидел повреждения на автомобиле + и крикнул: «Стой – это оставление места ДТП», при этом у автомобиля + было открыто окно. У автомобиля + были повреждения на переднем бампере, фаре и переднем крыле слева. После чего он позвонил сестре и сообщил о произошедшем, так +не дозвонился.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве + пояснил, что 03 ноября 2023 года ему для проведения проверки поступил материал ДТП по факту повреждения автомобиля марки «+», государственный регистрационный знак +, принадлежащего + В процессе проведения проверки по данному материалу им были получены объяснения от непосредственного очевидца произошедшего и собственника поврежденного транспортного средства, а также запись с камеры ЕЦХД. Момент ДТП был зафиксирован камерой охватывающей место ДТП. Согласно записи с камеры ЕЦХД было установлено, что автомобиль по управлением ФИО1, проезжая мимо автомобиля +, задевает его. Как в дальнейшем было установлено из автомобиля вышел ребенок, также сама ФИО1 тоже выходился из автомобиля и осматривала повреждения на автомобиле +, не отрицала, что могла задеть его зеркалом, однако, не пробыв на месте и 2-3 минут уехала. Сопоставление транспортных средств не производилось, так как был непосредственный очевидец ДТП и информативная видеозапись. Транспортные средства осматривались по одному, но на автомобиле ФИО1 были обнаружены характерные для данного ДТП свежие повреждения, которые соотносились с повреждениями на автомобиле потерпевшей. После чего он составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП в отношении ФИО1

Выслушав ФИО1, потерпевшую +, свидетелей, исследовав материалы административного дела, мировой судья находит, что изложенные в постановлении обстоятельства, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №77ФП3767561 от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО1 (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за нарушение п.2.5 ПДД РФ (л.д.3,27);

- схемой места ДТП (л.д.4);

- материалами фотофиксации (л.д.5-7, 20-22);

- письменными объяснениями + (л.д.8);

- письменными объяснениями + (л.д.9);

- карточкой учета транспортного средства (л.д.10);

- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.11);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д.13);

- копией документов на имя ФИО1 (л.д.14);

- запросом сведений о наличии договора обязательного страхования (л.д.16);

- протоколом осмотра транспортного средства «+», государственный регистрационный знак + от 03 ноября 2023 года (л.д.19);

- копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении №2796 от 16 ноября 2023 года (л.д.28-30);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.31);

- рапортом инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве (л.д.32);

- CD – диском (л.д.37) и иными материалами дела.

Административное расследование по делу фактически не проводилось.

Анализируя доказательства по данному делу, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении №77ФП3767561 от 16 ноября 2023 года, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения не представлено.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом п. 2.5 обязывает водителя: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Оценивая доказательства по данному делу, мировой судья учитывает, что ФИО1 в установленном законом порядке наделена правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных выше обстоятельствах она являлась водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомашиной зафиксирован протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 и не отрицался ей самой при формировании материалов дела, возражения привлекаемой в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что она не причиняла те повреждения которые ей вменяют, а возможно лишь задела автомобиль потерпевшей зеркалом по зеркалу, суд расценивает как способ избежать административной ответственности, кроме того, данные доводы не дают основания для освобождения ее от ответственности, поскольку соприкосновение зеркалами двух транспортных средств также является ДТП.

Факт состоявшегося ДТП в той или иной степени также подтверждается показаниями всех допрошенных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья находит факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и ее вину доказанной. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на иную статью, прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, суд не усматривает.

При назначении административного наказания, учитывая характер правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, считаю необходимым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9, 25.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья: О.А. Никульшина

Постановление мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копию постановления получил: «____» __________2023 года ___________________________________________