Дело № 5-448/2025
УИД 77MS0185-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена дата
Мотивированная часть составлена дата
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 185 адрес фиоВ, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
ФИО1, паспортные данные – адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
фио не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
дата, в время, водитель фио, управляя автомашиной Джили, г.н.з. В542НС797, двигался из центра в направлении МКАД по адрес адрес с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио в присутствии двух понятых ответил отказом, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
фио о времени и месте слушания дела был неоднократно извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки (ШПИ 80402808714855, 80096109166736), а также СМС-информирования, при наличии согласия, однако в настоящее судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что адресат по извещению за судебной повесткой не является.
Согласно материалам дела, судом приняты все исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фио о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав письменные материалы дела, допросив явившегося свидетеля, суд приходит к выводу о том, что, вина по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается представленными в дело и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 99 ББ телефон от дата и отражающим существо административного правонарушения. Копия протокола вручена фио, каких-либо замечаний и ходатайств в протоколе не отражено;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 99ББ телефон от дата, в соответствии с которым фио, управляя транспортным средством Джили, г.н.з. В542НС797, дата, по адресу: адрес при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых – фио, фио, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.
- актом 99 ББ № 3120277 от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным инспектором 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в соответствии с которым фио, при наличии у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», дата последней поверки прибора – дата, заводской номер телефон, однако от прохождения освидетельствования фио отказался, о чем собственноручно расписался в указанном выше акте, при этом присутствовали понятые фио, фио, чьи подписи и персональные данные также имеются в акте, замечаний и жалоб не зафиксировано;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ телефон от дата, составленного инспектором 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в соответствии с которым фио, управлявший транспортным средством Джили, г.н.з. В542НС797, на основании ст. 27.12 КоАП РФ дата в время направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование фио отказался, о чем собственноручно указал и расписался в протоколе. При составлении протокола присутствовали понятые фио, фио, чьи подписи и персональные данные также имеются в протоколе, замечаний и жалоб не зафиксировано;
- рапортом инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес о факте совершенного правонарушения;
- показаниями свидетеля фио, которой будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показал в судебном заседании, что личных неприязненных отношений с фио у него нет, причин оговаривать также нет, ранее указанного лица не знал, является инспектором 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес. 21-22.04.2025 г. в ночное время работал в составе экипажа совместно по патрулированию территории, когда примерно в время в районе д. 70 по адрес в адрес для проверки права управления было остановлено транспортное средство Джили под управлением водителя фио, при общении с которым были выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, водитель не мог ответить на поставленные вопросы, вел себя неадекватно. По данной причине он, свидетель фио, посчитал, что указанный водитель находится в нетрезвом состоянии, в связи с чем он, свидетель, пригласил понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в их же присутствии фио был отстранен от управления транспортным средством, ему также были разъяснены права и обязанности, причина отстранения и составлен протокол об отстранении, после чего данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, на что он отказался, о чем был составлен акт. В связи с тем, что имелись признаки опьянения, фио было также предложено проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения у врача-нарколога, на что данный водитель ответил отказом, при этом также присутствовали понятые, об отказе был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Данному водителю были разъяснены последствия такого отказа. Каких-либо замечаний от понятых в ходе процедуры освидетельствования не поступало, процессуальные документы составлялись по ходу выполнения процедуры освидетельствования, права и обязанности фио, а также понятым разъяснялись, в том числе норма ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, при этом данному водителю предлагалось пройти освидетельствование с использованием технического средства, демонстрировался прибор, свидетельство о поверке. Настаивает, что процедура освидетельствования была соблюдена в полном объеме. Отстранение от управления транспортным средством было осуществлено в момент, когда водитель уже вышел из своей машины и были остановлены понятые, в присутствии которых он, свидетель фио, производил отстранение, в их же присутствии составлял протокол об отстранении. Проехать в медицинское учреждение фио предлагалось неоднократно после отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указывает, что какого-либо давления на водителя фио он, свидетель фио, не оказывал, неоднократно предлагал пройти указанные виды освидетельствования, поскольку у данного водителя был выявлен признаки опьянения и имелись основания полагать о нахождении водителя в состоянии наркотического опьянения, на что фио отвечал отказом, при этом данному водителю также неоднократно разъяснялись его права и обязанности, причина остановки транспортного средства, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При составлении протокола об административном правонарушении указанный водитель каких-либо ходатайств не заявлял, и указанная возможность ему была предоставлена.
Сообщает, что правильным временем составления акта освидетельствования на состояние опьянения необходимо считать время, поскольку это следует из данных технического средства, а правильным временем направления на медицинское освидетельствование – время, как это указано в протоколе об административном правонарушении. Указанные неточности связаны с временем начала составления данных акта освидетельствования и протокола о направлении соответственно и спецификой работы планшетного устройства, а в указанное время составление данных процессуальных документов было окончено. Перед подписанием всех процессуальных документов фио полностью их читал, имел возможность внести исправления, высказать замечания, пригласить защитника, а также осуществить звонки, однако этого не сделал. С указанным водителем со стороны сотрудников ГИБДД было вежливое общение, он не сообщал о несогласии с действиями инспекторов ДПС, какой-либо конфликтной ситуации с водителем не было. При проведении процедуры освидетельствования участвовали понятые, которые также расписались в процессуальных документах и не высказывали каких-либо замечаний.
- иными письменными доказательствами, в том числе объяснениями понятых, справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, данными о привлечении к административной ответственности фио
Исследовав и проанализировав вышеприведенные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению, в том числе письменные доказательства у суда оснований не имеется.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Законным основанием полагать, что водитель фио находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882.
фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается, в том числе, его собственноручной подписью в соответствующем акте в присутствии понятых, в связи с чем водителю было предложено проследовать на медицинское освидетельствование.
Направление водителя фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 8,9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882 и в присутствии понятых. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель в присутствии приглашенных понятых отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись водителем собственноручно.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При составлении указанных протоколов присутствовали понятые, персональные данные которых и подписи имеются в указанных документах, а также обстоятельства применения к фио мер обеспечения производства по делу подтверждены письменными материалами дела, в том числе объяснениями понятых, а также показаниями свидетеля фио Каких-либо замечаний и дополнений при составлении процессуальных документов от понятых не поступало.
Оснований не доверять показаниям допрошенного при рассмотрении дела свидетеля судом не установлено, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с другими письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
В судебном заседании инспектор 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио с достоверностью подтвердил обстоятельство проведенной процедуры освидетельствования на состояние опьянения фио и направления его на медицинское освидетельствование, надлежащим образом и в соответствии с законом зафиксировал результат, при этом участвовали понятые фио, фио, а поэтому не доверять процессуальным документам, составленным указанным сотрудником ГИБДД, а равно его показаниям, у суда оснований не имеется, а составление должностным лицом органа безопасности дорожного движения процессуальных документов и фиксация административного правонарушения не свидетельствует о предвзятом отношении последнего к фио и недостоверном изложении обстоятельств вменяемого ему правонарушения.
Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам судом не установлено.
фио не был лишен возможности ознакомиться со всеми процессуальными документами, внести в них соответствующие замечания и жалобы относительно нарушения порядка освидетельствования, однако никаких возражений относительно порядка направления его на медицинское освидетельствование не выразил. Содержание составленных в отношении фио процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных процессуальных документов, а также, что на момент составления административного материала не понимал смысл происходящего и не осознавал последствий своих действий, у суда не имеется.
При этом факт отказа фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также зафиксирован как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, данные процессуальные документы также заверены подписями понятых, присутствовавшими при данных мерах обеспечения производства по делу и указанные обстоятельства фио в ходе производства по делу, не оспаривались.
Отказ фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 8, 9 вышеуказанных Правил освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио также отказался и данный отказ был заверен подписями понятых.
Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время направления, основание для направления в виде отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, порядок направления фио на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении данным водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку у водителя были выявлены признак опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, которые был подтверждены при рассмотрении дела допрошенным свидетелем фио
Нарушений требований законности при применении к фио мер обеспечения по делу не допущено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении указанного водителя составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ и в пределах своих полномочий, в присутствии двух понятых, которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в процессуальных документах проведенные в их присутствии процессуальные действия, их содержание и результаты. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений фио и понятые не отразили. Факт участия понятых в ходе процедуры освидетельствования данным водителем в ходе производства по делу не оспаривался.
Каких-либо сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию фио в производстве процессуальных действий, прочтению им процессуальных документов, не предоставили возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, а равно ходатайств - в материалах дела не имеется, что также было подтверждено свидетелем фио, допрошенным в суде.
Существенных нарушений норм права при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, а также выполнении иных процессуальных действий по настоящему делу, влекущих прекращение производства по делу, судьей не установлено.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу фио по настоящему делу отсутствуют.
Данное правонарушение не может признаваться малозначительным, поскольку законодателем отнесено к правонарушениям повышенной опасности и существенно нарушает безопасность дорожного движения и интересы неопределенного круга лиц.
При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от дата).
При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения по главе 12 КоАП РФ, назначенное наказание в виде штрафов исполнял.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.3, 3.5, 3.8, ст.ст.4.1-4.3, ч.1 ст.12.26, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сумма прописью) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить в порядке ч. 11 ст.29.10 КоАП РФ информацию о получателе штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (5СБ), л/сч. телефон, ИНН телефон, КПП телефон, номер счета получателя: 03100643000000017300, Банк получателя Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование ГУ Банка России по ЦФО), УФК по адрес, кор.счет 40102810545370000003, БИК телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255050004829.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
Копию квитанции необходимо представить на судебный участок.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В силу ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес д.53/202), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Гуськов