Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ)
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку <ФИО1>,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 148, трудоустроенного водителем в ООО «Сервис-Интегратор», водительское удостоверение 9919 <НОМЕР> выдано <ДАТА3> ГИБДД 2805, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
А:
Согласно протоколу об административном правонарушении 28 АП 823607 от <ДАТА4>, <ФИО2>, <ДАТА4> в 19 часов 30 минут, в районе ПАД1 АГПЗ в Свободненском районе <АДРЕС> области, управлял автомобилем марки «ГАЗ 22177», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, чем нарушил п. 2.5 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что действительно он совершил наезд на деревянный брус, который лежал на проезжей части дороги, после чего остановился, вышел из автомобиля посмотреть характер повреждений, учитывая, что было темное время суток, повреждения ему показались незначительными, поэтому, являясь единственным участником произошедшего, он не посчитал данное событие ДТП, при этом умысла скрываться у него не имелось; приехав на базу по месту работы он сразу сообщил руководству, которое ему указало на необходимость вызова сотрудников ГИБДД для установления обстоятельств; он сам лично вызвал сотрудников ГИБДД по телефону, по приезду сотрудников также не скрывался, они совместно поехали на место ДТП и составили все необходимые процессуальные документы. Представитель потерпевшего ООО «Сервис Интегратор» <ФИО3>, в судебное заседание не явилась, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Сервис Интегратор». В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении 28 АП 823607 от <ДАТА4>; копия схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>; копия приложения к административному материалу по ДТП от <ДАТА4>; объяснения <ФИО2> от <ДАТА4>; карточка учёта транспортных средств; рапорты должностных лиц ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4>. Выслушав пояснения <ФИО2>, исследовав представленные материалы дела, проанализировав доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090 дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 19 часов 30 минут, в районе ПАД-1 АГПЗ в Свободненском районе <АДРЕС> области, управлял автомобилем марки «ГАЗ 22177», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом, оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание обстоятельства совершения ДТП, отсутствие документов, свидетельствующих о размере причиненного ущерба, отсутствие пострадавших, отсутствие в материалах дела доказательств, объективно свидетельствующих об умышленном сокрытии <ФИО2> с места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения, а также то обстоятельство, что <ФИО2> являлся единственным участником ДТП, после которого самостоятельно вызвал сотрудников ДПС, и с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20, суд считает, что действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что <ФИО2> намерения умышленно скрыться с места происшествия в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел. Согласно письменным объяснениям имеющимся в материалах дела, и пояснениям, данным им в судебном заседании, он действительно совершил наезд на деревянный брус, который лежал на проезжей части дороги, после чего остановился, вышел из автомобиля посмотреть характер повреждений, учитывая, что было темное время суток, повреждения ему показались незначительными, а поэтому, являясь единственным участником произошедшего, он не посчитал данное событие ДТП, при этом умысла скрываться у него не имелось, приехав на базу по месту работы он сразу сообщил руководству, которое ему указало на необходимость вызова сотрудников ГИБДД для установления обстоятельств, он сам лично вызвал сотрудников ГИБДД по телефону, по приезду сотрудников также не скрывался, они совместно поехали на место ДТП и составили все необходимые процессуальные документы.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Поскольку объекты составов правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ тождественны, переквалификация не ухудшает положение лица (санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей, а санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток), суд вправе переквалифицировать действия <ФИО2> с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, несмотря на то, что рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ неподведомственно мировому судье.
При таких обстоятельствах действия <ФИО2> должны быть переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Оценивая все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в судебном заседании установлена полностью.
Обстоятельством, смягчающим административное наказание, является частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания данному лицу, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.
В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и конкретными обстоятельствами дела, за совершение указанного административного правонарушения суд полагает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 1, 26.1, 26.11, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
А:
Действия <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.
Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России <АДРЕС>, номер счёта получателя платежа 03100643000000012300, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> к/сч получателя 40102810245370000015, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140, ОКТМО 10730000, УИН 18810428230050002926.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Одновременно разъяснить, что в силу с п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае уклонения от уплаты настоящего штрафа в установленный срок правонарушитель, может быть подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного первоначального штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.
Мировой судья <ФИО1>