Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-318/2025 УИД 59MS0111-01-2025-002437-04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
22 апреля 2025 года г. Очер Пермского края
Мировой судья судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края Костенков В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол 59 БГ <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ДАТА4> в 21 час. 23 мин. напротив дома 101 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>; карточкой операции с водительским удостоверением об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, фото и видеозаписью.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора алкотеста 0,57 мг/л. С указанным результатом ФИО1 согласился, о чем свидетельствует запись «согласен» и подпись.
Сам ФИО1, в случае несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имел возможность указать на это, как в акте освидетельствования, что в силу пп. "б" п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, явилось бы основанием для его направления на медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия, так и в протоколе об административном правонарушении, однако данным правом он не воспользовался, согласившись с результатом освидетельствования на месте. ФИО3 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены данные о марке и модели примененного технического средства измерения, его заводском номере, без принесения замечаний к содержанию акта, ФИО1 фактически подтвердил правильность и достоверность внесенных сведений.
При этом административная ответственность, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Назначая наказание в виде административного штрафа, мировой судья исходит из того, что в отношении ФИО1 не может быть назначено наказание в виде административного ареста, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается справкой выданной ГБУЗ ПК «<АДРЕС> ЦРБ». Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 1 Очерского судебного района Пермского края. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении срока, судья направляет в течение 10 суток постановление с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Очерский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления, через судебный участок № 1 Очерского судебного района Пермского края.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД РФ по Пермскому краю л/с <***>) Банк: Отделение Пермь банка России/ УФК по Пермскому краю г. Пермь БИК 015773997, ИНН <***>, ОКТМО 57544000, КПП 590401001, №казначейского счета 03100643000000015600, Единый казначейский счет 40102810145370000048, КБК:18811601123010001140, УИН 18810459250410000738.
Мировой судья: Подпись В.А. ФИО2
Копия верна. Мировой судья: В.А. Костенков