Дело № 5-384/2025

УИД: 64MS0054-01-2025-002021-74 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 18 августа 2025 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Трибунская О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Плигиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

установил:

14 июля 2025 года государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 5 Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области в отношении руководителя ООО «Реан-Аудит» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, который передан для рассмотрения по подведомственности мировому судье. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (РПО <НОМЕР>), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (в настоящее время - от 20 декабря 2024 года № 464-п «Об утверждении Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»). В связи с изложенным, основываясь на положениях ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснениях п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», мировой судья считает должностное лицо ФИО6 извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии данного лица. Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Согласно подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 31 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Часть 5 ст. 23 НК РФ указывает, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что на основании решения единственного участника юридического лица от <ДАТА8> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принято решение о распределении доли, принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в размере 25% от уставного капитала, ранее принадлежащей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> Распределение произведено в пользу <ФИО5>, доля уставного капитала которого становится 100%. Сведения в ЕГРЮЛ об изменениях состава участников учредителей и о распределении долей между участниками общества внесены <ДАТА9> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при выплате дохода единственному участнику общества в нарушение п. 3, п. 4, п. 6 ст. 226 НК РФ, не исчислен и не удержан НДФЛ с полученного дохода в натуральной форме за период 12 месяцев 2023 года. На основании заявления участника о выходе из общества от <ДАТА10>, а также после проведённого анализа представленных сведений о доходах физических лиц по 2-НДФЛ за 2022-2024 годы, Инспекцией не установлено выплат и удержания с них НДФЛ в пользу учредителей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, после выплаты действительной стоимости уставного капитала. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при выплате дохода единственному участнику общества и бывшим учредителя общества в нарушение п. 3, п. 4, п. 6 ст. 226 НК РФ, не исчислило и не удержало НДФЛ с полученного дохода за период с 2022-2023 годы.

Уведомлением о вызове в налоговый орган от <ДАТА11> <НОМЕР> руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 был приглашён на заседание рабочей группы (РПО <НОМЕР>), однако в назначенное время (<ДАТА12> в 12-00 час.) не явился, пояснения, уточненные расчеты по 6-НДФЛ не представил. <ДАТА13> Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области проведено заседание рабочей группы по вопросу о возможном занижении налогооблагаемой базы по НДФЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: по вопросу отсутствия удержания НДФЛ с дохода, полученного ФИО6 в виде имущественного права, полученного после распределения долей, перешедших в собственность общества после выхода учредителей из состава собственников, на котором принято решение о применении в отношении руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 меры ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

По данному факту <ДАТА3> государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок <НОМЕР> Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в отношении руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Изложенные обстоятельства подтверждены совокупностью, имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе:

- сведениями, указанными в протоколе по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>,

- уведомлением <НОМЕР> о вызове в налоговый орган от <ДАТА11>,

- протоколом <НОМЕР> заседания рабочей группы Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА13> по вопросу о возможном занижении налогооблагаемой базы по НДФЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: по вопросу отсутствия удержания НДФЛ; -отчетом о доставке уведомления; - выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА14> в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (юридический адрес: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, д. 98), а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Действия (бездействие) руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 имел реальную возможность принять необходимые меры к недопущению нарушения, однако таковых мер не принято. Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу об административном правонарушении, не имеется. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, мировой судья считает необходимым назначить руководителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 наказание в виде предупреждения. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать руководителя общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Кировский районный суд г. Саратова.

Мировой судья О.В. Трибунская