Решение по уголовному делу

Постановление вступило в законную силу Дело № 1-43/2023 УИД 74MS0072-01-2023-003122-94 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон г. Верхний Уфалей Челябинской области 19 сентября 2023 года Председательствующий мировой судья судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области Полякова А.В. при секретаре Новиньковой Д.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Верхнего Уфалея Челябинской области - старшего помощника прокурора г. Верхнего Уфалея Горшковой Е.С., защитника - адвоката Мироновой Г.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимой ФИО1 Е.1, потерпевшего М.на А.Е.2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 города Верхнего Уфалея Челябинской области уголовное дело

в отношении ФИО1 Е.1, родившейся <ДАТА4> <АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 Е.1 обвиняется в том, что <ДАТА7> в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находилась в доме по адресу: <АДРЕС>, где, достоверно зная, что под ковром в комнате вышеуказанного дома находятся денежные средства М.на А.Е.2, из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.ну А.Е.2, подошла к ковру и, воспользовавшись отсутствием М.на А.Е.2, убедившись в том, что никто не видит ее преступных действий и не может их пресечь, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, подняла указанный ковер, под которым на полу обнаружила газету «Спорт-экспресс», в которую были спрятаны принадлежащие М.ну А.Е.2 денежные средства в размере 5000 рублей, и забрала их себе, тем самым совершила их тайное хищение. С похищенными денежными средствами ФИО1 Е.1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Е.1 потерпевшему М.ну А.Е.2 причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей. В судебном заседании потерпевший М.ин А.Е.2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Е.1 в связи с примирением, претензий к ней не имеет, причиненный ей вред заглажен в полном объеме путем возврата денежных средств.

Подсудимая ФИО1 Е.1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим М.ым А.Е.2 Защитник ФИО1 Е.1 - адвокат Миронова Г.А. в судебном заседании поддержала позицию подсудимой, полагала, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены. Государственный обвинитель Горшкова Е.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Е.1, так как ранее она привлекалась к уголовной ответственности. В случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного наказания. Заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему. Действия ФИО1 Е.1 судом квалифицируются по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 Е.1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего лица прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Кроме того, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, что имеет место в данном случае. При этом суд учитывает, что ФИО1 Е.1 считается впервые совершившей преступление, примирилась с потерпевшим, причиненный вред заглажен полностью, о чем сообщил потерпевший в судебном заседании, указанное произошло до ухода суда в совещательную комнату.

В связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Е.1 в связи с примирением с потерпевшим. На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: газету «Спорт - экспресс» следует оставить у потерпевшего М.на А.Е.2, освободив его от обязанности по ответственному хранению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Е.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим М.ым А.Е.2. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: газету «Спорт - экспресс» оставить у потерпевшего М.на А.Е.2, освободив его от обязанности по ответственному хранению, после вступления постановления в законную силу. Апелляционные жалоба, представление на постановление могут быть поданы в течение 15 суток со дня его вынесения в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. Председательствующий Полякова А.В.