Решение по административному делу
Дело № 3- /2023г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
05 августа 2023 года г. Миасс Челябинской области
Мировой судья Землянская Ю.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев в помещении судебного участка № 2 города Миасса, расположенном в г. Миассе на ул. Романенко, 50 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не подвергавшегося административному наказанию по главе 12, 5 КоАП РФ, проживающего в г. Миассе <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
05 августа 2023 года в 02 часа 40 минут ФИО1, управлявший транспортным средством мотоцикл RACER RC 15OT-11 г/н <НОМЕР> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не имея права управления транспортным средством, находясь на напротив дома 9 по ул. 60 лет Октября в г. Миассе Челябинской области, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что сегодня ночью поехал на личном мотоцикле в магазин за сигаретами, двигался с ул. Заимочной на ул. Советская, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Перед тем, как сесть за руль выпил 0,5л. пива. Отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. в понедельник должен идти учиться на права. Неделю назад вернулся с госпиталя, где проходил лечение после полученного в рядах ЧВК «Вагнер» огнестрельного ранения, имеет 5 наград в связи с выполнением боевых задач в ходе СВО. Контракт с ЧВК Вагнер истек 26.04.2023г. Выслушав объяснения ФИО1 изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2023 года 74 НА № 189153 составленным старшим ИДПС полка ДПС 3 взвода специализированной роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 содержащим описание совершенного ФИО1 правонарушения (лд 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 августа 2023 г. 74 ВС 679286 составленным в отсутствии понятых с применением видеозаписи, в котором указано, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 470654 от 05 августа 2023 года, согласно которому 05 августа 2023 года в отношении ФИО1 в отсутствии понятых, с применением видеозаписи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, с использованием технического средства Lion Alcometer SD 400 заводской номер прибора 072327D дата последней поверки прибора 14.02.2023 года не проводилось по причине отказа ФИО1 от его прохождения (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 74 ВО № 456222 от 05 августа 2023., составленным в отсутствии понятых, с применением видеозаписи в котором указано, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО3 отказался от его прохождения, о чем внес собственноручную запись (л.д. 4), справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу из которой следует, что ФИО1 водительское удостоверение на территории РФ не получал (л.д. 7), видеоматериалами, изготовленными сотрудниками ГИБДД из которых следует о том, что в патрульном автомобиле ФИО1 пояснил об управлении им транспортным средством, ему были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состоние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого отказался, о чем внес собственноручные объяснения в протокол (л.д. 9). Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица, лишенного или не имеющего права управления транспортным средством от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления транспортным средством ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе и показаниями ФИО1 Повода для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД, составлявшим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882) (далее Правил), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, г) лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Основанием для направления ФИО1 на медосвидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медосвидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Направление водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в отсутствии понятых, при наличии видеофиксации, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения -резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые перечислены п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882). Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с чем, признаются мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя ФИО1. имеющего признаки опьянения, от прохождения медосвидетельствования, а также указаны иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. В судебном заседании не было установлено нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности влекущих за собой безусловное прекращение производства по делу.В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении, и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ вида и размера административного наказания суд учитывает характер, высокую степень опасности совершенного административного правонарушения, грубое и нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, личность виновного, его имущественное и семейное положение, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих ответственность, нет. Учитывая, что обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, в отношении ФИО1 не установлены, мировой судья считает, что ему следует назначить наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток. Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 01 часа 55 минут 05 августа 2023 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>