Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>

д. Кондратово <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника подсудимого - адвоката Мамедова С.Р.о., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 16, проживающего по адресу: п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 8 - 3, со средним профессиональным образованием, работающего в ООО «АвтоСнаб» кладовщиком, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период с 01 часа 00 минут по 10 часов 00 минут <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у бара «Натали» по адресу: п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 71, - на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести <ФИО4>, подошел к последнему, и реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес потерпевшему 1 удар кулаком по лицу в область челюсти, отчего последний испытал физическую боль. Свои незаконные действия <ФИО5> прекратил после вмешательства посторонних лиц. В результате противоправных действий <ФИО5> у <ФИО4> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, имелся: двусторонний перелом нижней челюсти по основанию мыщелкового отростка слева и во фронтальном отделе справа со смещением костных фрагментов, который судя по характеру и клиническим проявлениям, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России <НОМЕР> от <ДАТА4> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).

Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> за примирением сторон, указав, что они примирились, причиненный материальный и моральный вред заглажен путем принесения извинений, выплате компенсации в размере 30000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый <ФИО5> в суде ходатайство потерпевшего поддержал, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим, указав, что вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, осознает противоправность своего поведения.

Защитник подсудимого в суде поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного за примирением сторон, указав, что все требования закона в данном случае соблюдены, подзащитный загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, ранее не судим. Государственный обвинитель в суде возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, недопущения совершения новых преступлений.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения по нему участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что ходатайство является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Таким образом, по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой и средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности. Как видно из материалов дела подсудимый <ФИО5> впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается. До судебного разбирательства подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшей стороне вред путем принесения извинений, выплате компенсации морального и материального вреда в размере 30000 рублей, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей стороны нет, между сторонами конфликта достигнуто примирение.

Изложенные факты в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о позитивном поведении <ФИО5>, достижении в настоящий момент справедливости и нецелесообразности реализации мер уголовной ответственности в данном случае.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый <ФИО5> к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, в ходе дознания по делу признал вину, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы о недопустимости преступной деятельности, принес свои извинения потерпевшей стороне, загладил причиненный вред, потерпевший его простил и не настаивает на привлечении к уголовной ответственности, примирение реальное между сторонами конфликта по делу достигнуто, учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вменяемого подсудимому преступления, обстоятельства его совершения, а также его последующее послепреступное поведение, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению с освобождением его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по предъявленному обвинению. При принятии решения суд учитывает и требования ст. 389.17 УПК РФ, согласно которой, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции в любом случае является, в том числе и не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, согласно которым, суд прекращает в судебном заседании уголовное дело, в том числе, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Заявленные государственным обвинителем возражения не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> за примирением сторон по указанным обстоятельствам. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства 7 скриншотов с перепиской между <ФИО6> и <ФИО7> по факту произошедшего <ДАТА3> в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО5> в связи с примирением сторон удовлетворить. В силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекратить за примирением сторон. В силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности <ФИО5> освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства 7 скриншотов с перепиской между <ФИО6> и <ФИО7> по факту произошедшего <ДАТА3> хранить при уголовном деле.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья подпись. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>