Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2023

УИД 33MS0065-01-2023-002455-96 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

10 октября 2023 года г.Радужный Владимирской области

Мировой судья судебного участка № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области Добродеева Е.В.,

при секретаре Клеткиной И.Ю., с участием государственного обвинителя - Гизматулина Р.А.,

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Звонарева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в вечернее время суток, около 20 ч. 00 мин., ФИО4 приехал по месту жительства по адресу: <...> и увидел в квартире вместе со своей сожительницей <ФИО2> ее бывшего парня <ФИО3> ФИО4 это возмутило, и он, испытывая чувство неприязни, стал высказывать претензии <ФИО3> и с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание <ФИО3>, решил совершить в отношении него угрозы убийством. Реализуя задуманное, <ДАТА3> в вечернее время суток, около 20 ч. 00 мин., ФИО4, находясь на кухне указанной квартиры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, схватил со стола кухонный нож и сократив расстояние между ними менее чем на 1 метр, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание <ФИО3>, направил острие ножа в сторону последнего, при этом действуя умышленно, высказывал угрозу убийством в его адрес, а именно: «Я тебя сейчас убью». В результате своей попытки напугать <ФИО3> ФИО4 нанес ему удар ножом в область спины, показывая возможность реализации своих угроз, не имея намерения причинить последнему телесные повреждения. При указанных действиях и осуществлении угрозы ФИО4 <ФИО3> была причинена физическая боль. Высказанные угрозы со стороны ФИО4 <ФИО3> воспринял реально, поскольку ФИО4 демонстрировал свою агрессию, показывая возможность реализации этих угроз, находился в непосредственной близости в момент противоправных действий, применил насилие, в связи с чем у <ФИО3> имелись основания опасаться осуществления этих угроз. В адрес суда от потерпевшего <ФИО3> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ. Потерпевший указал, что причиненный ему вред подсудимым заглажен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО4, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшим. Подсудимый подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и с учётом данных о личности обвиняемого, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации и месту работы характеризуется удовлетворительно, являлся участником СВО, имеет государственные награды. Между сторонами достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшим заявлено добровольно, последний загладил причиненный ему вред в полном объеме, материальных и моральных претензий к нему не имеет. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего <ФИО3> подлежит удовлетворению, а дело прекращению в связи с достигнутым примирением. Избранная ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении. Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Расходы по оплате вознаграждения адвоката Звонарева Н.М., который представлял интересы ФИО4, составляют 3 292 рубля.

Суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ч.4 ст. 132 УПК РФ, поскольку от услуг защитника он не отказывался.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие имущественную несостоятельность ФИО4, не представлено указанных документов и в ходе судебного заседания, что исключает применение к ФИО4, положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Таким образом, поскольку ФИО4 не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 52 УПК РФ, судом ему был разъяснен порядок оплаты услуг адвоката, в ходе судебного заседания выразил согласие об оплате услуг защитника, суд считает возможным взыскать с ФИО4 денежные средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить. Взыскать сФИО4 <ФИО1> в счет возмещения процессуальных издержек, в доход федерального бюджета денежные средства в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- кухонный нож с рукояткой черного цвета длиной 21.5 см., хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении ФИО4; - шорты мужские спортивные синего цвета, футболка-поло мужская голубого цвета, выданные по принадлежности ФИО4, оставить в его распоряжении Постановление может быть обжаловано в Собинский городской суд Владимирской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Если ФИО4 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Е.В. Добродеева