дело № 2-1800/2023 УИД 23MS0191-01-2023-002452-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности ст. Павловская 23 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №191 Павловского района Краснодарского края Панасюк М.А., при секретаре судебного заседания Панасюк Д.В., с участием сторон, истца ФИО1, представителя истца адвоката Гончарова Р.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и Российскому союзу страховщиков о защите прав потребителей, о признании отказа в выплате части компенсационной выплаты по страховому случаю незаконным и возложении обязанности произвести, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и Российскому союзу страховщиков о защите прав потребителей, о признании отказа в выплате части компенсационной выплаты по страховому случаю незаконным и возложении обязанности произвести, компенсации морального вреда, штрафа. Так, 01.10.2022 в ст. Старолеушковской Павловского района Краснодарского края, в результате наезда на ФИО1 автомобиля ВАЗ 21124 ‚ гос.рег. знак <НОМЕР> под управлением ФИО2, истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Павловского районного суда от 10.01.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Виновник дорожно-транспортного происшествия не имел договора обязательного страхования гражданской ответственности‚ в связи с чем, ФИО1 обратилась к ответчику - представителю Российского Союза Автомобилистов - филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае за получением компенсационной выплаты. Ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 29 марта 2023 года истцу была произведена компенсационная выплата по в размере 225 250 рублей. Однако, с указанной суммой ФИО1 не согласилась в виду того, что данная сумма составляет 45.05% от 500000 рублей предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просила суд признать отказ в компенсационной выплате в полном объёме по страховому делу <НОМЕР> незаконным, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" и Российского союза страховщиков солидарно в её пользу компенсационную выплату в размере 50 000 рублей по страховому случаю от 01.10.2022 года, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Кроме того, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в её пользу неустойку в размере 41 500 рублей, взыскать в её пользу с ответчиков солидарно понесенные судебные расходы в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Российского союза страховщиков, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направила возражения, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В своем возражении на исковое заявление представитель ответчика указала, что ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо в адрес истца об отсутствии правовых оснований для доплаты компенсационной выплаты. Ответчик полагает, что исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа подлежат отклонению, поскольку направлены не на возмещение потерь истца, а на получение им сверхприбыли в своих интересах и подлежат уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсационной выплаты к ПАО СК «Росгосстрах» отказать, поскольку страховая компания не является надлежащим Ответчиком, а представляет РСА. Кроме того, в удовлетворении исковых требований в части взыскания к РСА отказать в полном объёме, поскольку выплата произведена в сроки и порядке действующего законодательства, а в случае удовлетворения снизить неустойку и штраф по ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". В связи с вышеизложенным к заявленному ФИО1 иску не могут применяться положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Вместе с тем, согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «о применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и Российскому союзу страховщиков о защите прав потребителей, о признании отказа в выплате части компенсационной выплаты по страховому случаю незаконным и возложении обязанности произвести, компенсации морального вреда, штрафа - в Павловский районный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Павловский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья судебного участка №191 Павловского района Краснодарского края подпись Панасюк М.А.