Дело № 1-19/2023 64MS0084-01-2023-002744-66 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 октября 2023 года рабочий поселок Новые Бурасы Саратовской области Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Новобурасского района Саратовской области Бабаковой М.А., при секретаре Ребневой В.Г., помощника судьи Марининой А.А., с участием и.о. прокурора Новобурасского района Саратовской области Бутенко М.А., помощника прокурора Новобурасского района Саратовской области Тугушевой А.Ф., подсудимого ФИО4, адвоката Исламова М.Р., в защиту подсудимого, представившей удостоверение области № <НОМЕР> от 23 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовноедело по обвинению ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не состоящего на воинском учете, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> по частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Органами дознания ФИО4 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в обеденное время у ФИО4, находившегося на участке местности, расположенном в 7 км юго-восточнее с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в лесном массиве квартала 81 выдела 5 Тепловского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества государственного казенного учреждения <АДРЕС> области «<АДРЕС> областное лесничество» совместно с <ФИО1> и <ФИО2>, с целью заготовки дров, увидевшего стоящие сухостойные деревья породы Дуб, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения сухостойных деревьев породы Дуб, находящихся на указанном участке местности. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА4> в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, ФИО4, находясь на вышеуказанном участке местности, отнесенного, согласно статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам, не располагая разрешительными документами, необходимыми для данной рубки, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, имея корыстную цель, желая обратить срубленные деревья в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, введя в заблуждение <ФИО1> и <ФИО2> относительно законности своих действий, с помощью взятой заранее цепной бензиновой пилы торговой марки «Huter», спилил 16 деревьев породы Дуб, общим объемом 7,3 кубических метров, являющихся на момент рубки сухостойными деревьями. Данные сухостойные деревья породы Дуб распилил на сортименты и сложил в кун трактора марки «Беларус-922» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион введенный в заблуждение относительно законности действий ФИО4, <ФИО1> После чего, <ФИО2>, введенный в заблуждение относительно законности действий ФИО4, куном загрузил распиленные на сортименты сухостойные деревья породы Дуб в тракторную телегу, сцепленную к трактору марки «Беларус-922» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и перевез их с места преступления на территорию производственной базы ООО «Фрегат», расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Министерству природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области, а также государственному казенному учреждению <АДРЕС> области «<АДРЕС> областное лесничество» имущественный вред на общую сумму 15150 рублей. Действия ФИО4 квалифицированы органами дознания по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании защитник Исламов М.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, вину признал в полном объеме, раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянный доход в виде заработной платы. Подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил удовлетворить данное ходатайство, а также пояснил, что вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме. Последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьёй 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Тугушева А.Ф. возражала против удовлетворения данного ходатайства, поскольку полагала, что в данному случае не будут достигнуты цели уголовного и уголовно-процессуального законодательства в части привлечения к ответственности лиц, совершивших преступления. Кроме того, указала, что не выяснена позиция потерпевшего о возможности применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, сообщил о возмещении ущерба подсудимым. Выслушав мнения участников процесса, мировой судья счел ходатайства защитника Исламова М.Р., поддержанноеподсудимым ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При принятии решения суд учитывает, что уголовно-процессуальный закон требует наличия согласия прокурора на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа лишь в случае поступления такого ходатайства от дознавателя.
Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В судебном заседании установлено, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, полностью загладил вред, причиненный преступлением, путем перечисления потерпевшей стороне суммы ущерба, что подтверждается чеком от <ДАТА5> на сумму 15150 рублей (получатель УФК по <АДРЕС> области (Министерство природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет постоянный доход и постоянное место жительства. Согласно положениям статьи 4463 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. В силу статьи 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В связи с тем, что в судебном заседании установлены основания, предусмотренные статьёй 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, после совершения преступления в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный преступлением вред, путем выплаты суммы ущерба потерпевшей стороне, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет постоянный доход, не судим, возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи, материальное положение ФИО4, суд полагает возможным ходатайство защитника удовлетворить. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 251, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО4 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив от уголовной ответственности. Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа не позднее <ДАТА6> Сумма назначенного судебного штрафа подлежит зачислению УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> области л/с <НОМЕР>. Разъяснить ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с фототаблицей к осмотру места происшествия от <ДАТА7> с фотоснимками двух следов транспортных средств, диск CD-R с фототаблицей к осмотру места происшествия от <ДАТА8> с фотоснимком следа транспортного средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> в составе МО МВД РФ «<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС> Бурасы, ул. <АДРЕС>, - хранить при материалах дела, трактор марки «Беларус - 922» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, тракторную телегу с бортами синего цвета, автомобиль марки УАЗ 392995-04 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, возвращенные по принадлежности директору ООО «Процветание» <ФИО3> - оставить по принадлежности, 16 спилов с пней сухостойных деревьев породы «Дуб», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> в составе МО МВД РФ «<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС> Бурасы, ул. <АДРЕС>, - уничтожить, бензиновую пилу торговой марки «Huter BS-45», бензиновую пилу торговой марки «Huter BS-52», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> в составе МО МВД РФ «<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС> Бурасы, ул. <АДРЕС>, - конфисковать. Исполнение постановления в части конфискации возложить на Новобурасский РОСП УФССП России по Саратовской области. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья М.А.Бабакова