Решение по административному делу

Дело № 5/2-61/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 февраля 2025 г. г. Калтан<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Криницына Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего электрогазосварщиком на <АДРЕС> угольном разрезе, инвалидности 1,2 группы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> в 01 час. 00 мин. в <АДРЕС> на автодороге <АДРЕС> 10 км+33 метра ФИО2 совершил нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД, а именно управлял транспортным средством - автомобилем Лада <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил суд не назначать ему арест. Суду пояснил, что состояние здоровья у него удовлетворительное. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от 31.10.2024; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА5> где <ФИО1> выразил согласие на прохождение медосвидетельствования сделав надпись «согласен» и поставив подпись; -актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> проведенного ГАУЗ НГКБ <НОМЕР> согласно которого в крови методом ХТИ обнаружен этанол в крови 2,2 г/л, установлено состояние опьянения»; -сведениями о нахождении ФИО2 на больничном с <ДАТА7> по <ДАТА8> -справкой, согласно которой ФИО2 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Судом установлено, что в результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие этанола в крови 2,2 г/л, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, являются доказательствами, подтверждающими факт управления ФИО2 автомобилем с признаками опьянения. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам нет. Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при составлении протокола и проведения освидетельствования от ФИО2 каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при их составлении, не последовало. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами ФИО2 никаких замечаний, в том числе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, к протоколам не заявлял. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством <ДАТА6> в 01 часов 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами. Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, также мировой судья учитывает личность виновного, сведений о привлечении которого к административной ответственности ранее не имеется. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было. Смягчающим суд признает признание вины, состояние здоровья, а именно нахождение длительного времени на больничном в связи с дорожно-транспортным происшествием, нахождение на иждивении престарелых родителей и их состояние здоровья. При назначении наказания правонарушителю ФИО2 суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности и полагает назначить наказание в виде административного ареста. Наложение административного штрафа в рамках санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ возможно только на лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест- к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Наличие у ФИО2. вышеперечисленных обстоятельств мировым судьей не установлено, назначение же иного наказания, не предусмотренного санкцией статьи, законодательство об административных правонарушениях по данной категории дел не предусматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.12.8 ч.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 09 часов 00 минут <ДАТА9> Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья (подпись) Т.С. Криницына Верно. Судья Т.С. Криницына