Решение по уголовному делу

2025-08-28 00:46:01 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-28 00:46:01 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 75МS0016-01-2025-001345-58 Уголовное дело №1-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

23 июня 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы Баева Е.Е., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черновского района г. Читы Леонтьева Д.И.,

потерпевшего <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>,

защитника подсудимого - адвоката Копаева А.В., представившего удостоверение адвоката № 928 и ордер №387895 от 18 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению <ФИО3>, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по Забайкальскому краю в Черновском районе г. <АДРЕС> <ДАТА4>, код подразделения 750-005, имеющей среднее специальное образование, неработающей, замужней, зарегистрированной по адресу г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу г. <АДРЕС>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Черновском районе г. Читы, при следующих обстоятельствах. 15 февраля 2025 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут <ФИО3>, находясь в помещении кафе «Империя вкуса» по адресу <...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, взяла из кассы денежные средства в размере 4 560 руб.. После чего с похищенным <ФИО3> скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, <ФИО3>, причинила материальный ущерб ИП «<ФИО2> А.И.» на сумму 4 560 руб.

В судебном заседании подсудимая <ФИО3>, виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном, пояснила, что возместила ущерб полностью, а также принесла свои извинения за содеянное потерпевшему, сделала для себя правильные выводы, подобного не повторит.

Обвинение, предъявленное <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании представил заявление, в котором просит о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО3>. в связи с примирением, указав, что <ФИО3>. принесла извинения за содеянное, возместила причиненный ущерб полностью, для него это является достаточным, претензий к <ФИО3> не имеет. Волю на прекращение уголовного дела по данному основанию заявляет добровольно, не желает, чтобы <ФИО3> привлекали к уголовной ответственности.

Подсудимая <ФИО3>, защитник <ФИО5> А.В.. ходатайство потерпевшего <ФИО2>. поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему обстоятельству не возражали.

Государственный обвинитель <ФИО6> возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного акта, данные, характеризующие личность <ФИО3>, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

<ФИО7>совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, ранее не судима, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, не состоит на специализированных учетах. <ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, возместила причиненный ущерб в полном объеме, о чем имеется соответствующая расписка (л.д.45), принесла свои извинения, после совершения преступления, а также в ходе судебного заседания. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Примирение между подсудимой <ФИО3> и потерпевшим <ФИО2>, достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимой и потерпевшего.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает. Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела суд отклоняет, поскольку принципы и задачи уголовного судопроизводства, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимой и предупреждении совершения преступлений, в данном случае соблюдены и выполнены привлечением её к уголовной ответственности. При этом защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении <ФИО3> прекращается по нереабилитирующему основанию, в связи с чем, у подсудимой возникают определенные негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. С учетом положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в общей сумме 10 380 рублей суд считает необходимым взыскать с <ФИО3>. в доход государства, которая ходатайств об отказе от адвоката не заявляла. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета суд не находит. Она трудоспособна, имеет возможность для получения заработка. Данное взыскание не приведет к её имущественной несостоятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, в размере 10 380 рублей. Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Черновский районный суд г. Читы, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Мировой судья Баева Е.Е.

Копия верна: Мировой судья Баева Е.Е.